Решение от 09 июня 2014 года №12-72/2014

    Дело № 12-72/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 июня 2014 года      город Липецк
 
    Судья Правобережного районного суда г. Липецка Ушаков С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Беляева ФИО8, 26.08.1974 года рождения, уроженца г. Липецка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Липецк, ул. Ушанского, д. 22, кв. 52, не работающего, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Липецкой области Чурина ФИО6 № от 24.03.2014 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Беляева ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Липецкой области Чурина В.И. от 24.03.2014 г. Беляев А.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Беляев А.А. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с жалобой на данное постановление, указывая на то, что с постановлением не согласен, в связи с тем, что, заявителю не была предоставлена возможность ознакомления с постановлением и внесения в него объяснений, а также внесения замечаний на протокол. Кроме того, Беляеву А.А. не были выданы копии соответствующих документов. В связи с чем, просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Липецкой области Чурина В.И. от 24.03.2014 г. отменить.
 
    В судебном заседании Беляев А. А. доводы жалобы поддержал, указал, что административного правонарушения не совершал. 24.03.2014 г. был остановлен на пл. Заводской г. Липецка за, якобы, использование телефона во время движения, но так как спешил на следственные действия, передал сотрудникам ДПС свои документы, не вдаваясь в причины остановки, после составления протокола и постановления, ему были возвращены документы, копии протокола и постановления вручены не были. Также не была предоставлена возможность внести объяснения и замечания в соответствующие документы.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
 
    Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Липецкой области Чурина Владимира Ивановича 48 АВ 060612 от 24.03.2014 г. Беляев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Беляев А.А. по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, д. 5 при управлении транспортным средством "Шеврале-Кобальт" государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ во время движения автомобиля пользовался телефоном, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    Указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства Беляева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, объяснениями инспекторов дорожно-патрульной службы.
 
    Из объяснений инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Липецкой области Чурина В.И., данными им в судебном заседании следует, что 24.03.2014 г. при дежурстве с напарником Муравлевым А.А. последним был остановлен автомобиль «Шевроле» за использование водителем во время движения телефона, не оборудованного специальным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Водитель этого автомобиля, Беляев А.А., утверждал, что телефоном не пользовался, но факт использования подтверждался записью видеорегистратора. Беляев А.А. отказался от подписи в протоколе и постановлении, о чем сделана соответствующая отметка.
 
    Вызванный в судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Липецкой области Муравлев А.А. дал аналогичные показания.
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Беляеву А.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах и в суде, не имеется.
 
    Показания свидетеля Фролова Д.Ю. не могут быть приняты судом, поскольку свидетель является знакомым Беляева А.А. и заинтересован в результате рассмотрения дела.
 
    Доводы жалобы, о том, что заявителю не была предоставлена возможность ознакомления с постановлением и внесения в него объяснений, внесения замечаний на протокол, а также о том, что Беляеву А.А. не были выданы копии соответствующих документов, опровергаются приведенными доказательствами.
 
    Учитывая, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Липецкой области Чурина В.И. 48 АВ 060612 от 24.03.2014 г. по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, то оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.
 
    Представленная Беляевым А.А. детализация разговоров по лицевому счету № 248303398789 не может являться достаточным доказательством того, у Беляева А.А. отсутствуют иные зарегистрированные на его имя номера мобильных операторов. Административная ответственность наступает за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук независимо от принадлежности телефона, сотового оператора.
 
    Имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства позволяли при вынесении постановления о наказании считать установленными обстоятельства административного правонарушения, а также придти к выводу о том, что Беляев А.А. допустил нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность.
 
    При изложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление и решение по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными управомоченным на то должностным лицом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона, нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения не установлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Липецкой области Чурина ФИО9 № от 24.03.2014 г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Беляева ФИО10 - без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья