Решение от 09 сентября 2014 года №12-72/2014

Копия по делу № 12-72/2014 года
 
 
РЕШЕНИЕ
 
город Егорьевск Московской области 9 сентября 2014 года
 
    Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., рассмотрев жалобу Шанченко А.Н., <данные изъяты> на постановление мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в д. Большое <адрес>, у <адрес>, водитель Шанченко А.Н. управлял автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Шанченко А.Н. не согласившись с постановлением мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой он просит данное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. он ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем ВАЗ № принадлежащим его супруги ФИО3 в <адрес> у <адрес>, его вина в совершении правонарушения ничем не доказана.
 
    Шанченко А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах его неявки суду заблаговременно не представлял, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным жалобу Шанченко А.Н. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть в его отсутствие.
 
    В судебном заседании, по ходатайству заявителя Шанченко А.Н. изложенного в его жалобе, был допрошен свидетель ФИО1, который показал, что является инспектором ДПС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>. Большое <адрес>, им был остановлен автомобиль ВАЗ № г.р.з. №, под управлением водителя Шанченко А.Н. у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем Шанченко А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Шанченко с результатами освидетельствования был согласен, подтвердил факт употребления спиртного. Протокол об административном правонарушении акт освидетельствования, протоколы отстранения от управления транспортным средством и досмотра ТС, были составлены в присутствие понятых, в соответствии с требованиями закона, замечаний по существу их составления Шанченко А.Н. не высказывал, после чего надлежащим образом были вручены Шанченко А.Н., а также ему было указано о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.
 
    Учитывая доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему
 
    Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Являясь участником дорожного движения Шанченко А.Н. в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7. ПДД водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч.1 статьи 27.12 Ко РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортными средствами. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо, находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 Ко РФ об АП.
 
    Как видно из материалов дела, а именно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д.№) основанием полагать, что водитель транспортного средства Шанченко А.Н. в момент задержания находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, действовавшего на момент производства по делу об административном правонарушении.
 
    Освидетельствование водителя транспортного средства Шанченко А.Н. на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД, с его согласия, в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
 
    Доказательством совершения Шанченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Шанченко А.Н., при составлении которого он собственноручно написал, что с протоколом согласен, вину признаю и раскаиваюсь (л.д.№ акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на момент освидетельствования Шанченко А.Н. показания прибора о количестве алкоголя в выдыхаемом воздухе составляло 0.874 %о, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, в данном акте Шанченко А.Н. сделана собственноручная запись, что с результатами освидетельствования он согласен (л.д.№), объем содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе указанный в акте подтверждается приложенным к акту бумажным носителем информации освидетельствования; протоколом отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что основанием от отстранения Шанченко А.Н. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянение, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д№).
 
    Всем доказательствам мировым судьей дана соответствующая оценка как достоверным, допустимым, а в совокупности – достаточным для вывода о виновности Шанченко А.Н.
 
    Версия Шанченко А.Н. о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, проверялась мировым судьей и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
 
    Постановление о привлечении Шанченко А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Шанченко А.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Шанченко А.Н. к административной ответственности и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей без нарушений административного законодательства, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах предусмотренных законом санкций, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.
 
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Шанченко А.Н. - оставить без удовлетворения; постановление мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Шанченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без изменения.
 
    Решение суда является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.
 
Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова