Решение от 12 августа 2014 года №12-72/2014

    Дело № 12-72/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    12 августа 2014 года г.Серпухов Московской области
 
    Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Моисеева А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Моисеева А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 29.06.2014 года С. по делу об административном правонарушении в отношении Моисеева А.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 29.06.2014 года С., Моисеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что он 29.06.2014 года в 15 часов 30 минут в Московской области г. Серпухова, ул. Красноармейская, д. 51, нарушил п.п.1.3,12.4;12,5 ПДД РФ, то есть осуществил стоянку транспортного средства "П." государственный регистрационный знак <номер> в месте, где расстояние между сплошной линией разметки 1.1 и остановившимся транспортным средством менее 3 метров. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Моисеев А.А. обжалует постановление от 29.06.2014г., считает его незаконным и необоснованным, поскольку он осуществил остановку транспортного средства в соответствии с ПДД РФ и оценил расстояние до сплошной линии разметки 1.1 и остановившимся транспортным средством не менее трех метров. В оспариваемом постановлении не указано замеренное расстояние от сплошной линии разметки 1.1 и остановившимся транспортным средством, отсутствуют сведения об измерительных приборах, при помощи которых было выявлено правонарушение. Указывает, что его автомобиль не создавал препятствие для движения других транспортных средств. Кроме того, при задержании транспортного средства не была составлена опись имущества, находящегося в автомобиле, а также не верно указаны адресные данные понятых.
 
    В судебном заседании Моисеев А.А. поддержал жалобу, по доводам, указанным в ней.
 
    Свидетель С. – инспектор ГИБДД пояснил, что автомобиль Моисеева А.А. находился от линии разметки 1.1 Приложения ПДД РФ на расстоянии гораздо меньшем, чем 3 метра. Замеры производились рулеткой. При парковке автомашины вплотную к бордюру максимальное расстояние от автомобиля в данном месте может составлять 2 метра 13 см.
 
    Выслушав Моисеева А.А., допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка запрещается, в том числе, в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.
 
    Обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в суде свидетеля, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России « Серпуховское» С. о выявлении 29.06.2014 года в 15-30 в г. Серпухове на ул. Красноармейская напротив дома №51 водителем автомашины "П." государственный регистрационный знак <номер> нарушения требований п. 12.4 ПДД РФ (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 2), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 3); актом серия <номер> приема-передачи транспортного средства "П." государственный регистрационный знак <номер> для помещения на специализированную стоянку (л.д. 5), карточкой водителя (л.д. 6). Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется.
 
    Мнение Моисеева А.А. парковке его автомашины в соответствии с ПДД РФ не нашло свое подтверждение, поскольку при рассмотрении дела установлено, что Моисеев не производил замеры от линии 1.1. приложения ПДД до его автомашины. Данное мнение опровергается показаниями свидетеля С., производившего замеры и письменными материалами дела, не доверять которым оснований не имеется
 
    Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых, у суда сомнений не вызывает, сам Моисеев А.А. не оспорил событие административного правонарушения в момент его совершения.
 
    Протокол задержания транспортного средства составлен без нарушений требований КРФ об АП.
 
    Возможное неточное указание адресов понятых не влияет на результаты рассмотрения дела.
 
    Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
 
    Наказание Моисееву А.А. назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, и ему назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья считает необходимым разъяснить Моисееву А.А. то, что согласно ст. 4.7 КРФоАП споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 29.06.2014г. подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Моисеева А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 29.06.2014 года С. по делу об административном правонарушении в отношении Моисеева А.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2014г. – без изменения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.
 
Судья: А.В. Шичков