Решение от 04 июня 2013 года №12-72/2013

              Дело № 12-72/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    4 июня 2013 года                  Город Саратов
 
    Судья Заводского районного суда г. Саратова Каширина Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., рассмотрев дело по жалобе Ганноченко И. Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову от <Дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Установил:
 
        Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову от <Дата> Ганноченко И. Ю. привлечен к административной ответственность по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. За совершение правонарушения водитель подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.
 
         В жалобе на указанное постановление Ганноченко И.Ю. указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку при вынесении постановления инспектор не учел дорожную ситуацию, в результате которой произошло ДТП, а также неправомерные действия водителя Поздняковой Е.П., которая также явилась участником ДТП.
 
        В судебном заседании Ганноченко И.Ю. поддержал доводы жалобы и пояснил, что <Дата> он осуществлял движение на автомобиле ВАЗ 21124 по <адрес> поселка, впереди следовал автомобиль «Сузуки гранд витара», под управлением Поздняковой Е.П. На перекрестке с улицей <адрес> Позднякова Е.П. совершила поворот направо, но так как там установлен запрещающий знак, заявитель полагает, что Позднякова Е.П. решила вновь вернуться на проезжую часть в прежнее положение. При этом Позднякова Е.П., не подав сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, резко повернула налево, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
 
        Заявитель полагает, что Позднякова Е.П. нарушила п. 8.1 ПДД РФ, который обязывает водителя перед поворотом подавать сигналы световым указателем поворота. Учитывая, что Позднякова Е.П. совершила маневр поворота, который Ганноченко И.Ю. не мог предвидеть, заявитель не смог затормозить и предотвратить столкновение.
 
        Ганноченко И.Ю. полагает, что именно действия водителя Поздняковой Е.П. явились причиной ДТП и просит суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и производство по делу прекратить.
 
        Позднякова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Поздняковой Е.П.
 
        Заслушав Ганноченко И.Ю., исследовав материалы дела, суд, находит состоявшееся постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Суд не усматривает оснований к отмене постановления исходя из следующего.
 
        В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
        Часть 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
 
         Вина Ганноченко И.Ю. в совершении правонарушения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, описанием события, содержащемся в постановлении, объяснениями водителей, протоколом об административном правонарушении.
 
        Суд не может принять во внимание доводы Ганноченко И.Ю., о том, что сотрудниками ГИБДД неверно истолкована дорожная ситуация, которая впоследствии неверно отражена в схеме ДТП. Схема дорожно-транспортного происшествия подписана Ганноченко И.Ю., при этом он не выразил возражений относительно ее содержания, о чем свидетельствует подпись заявителя. При составлении схемы присутствовали понятые, схема ими подписана.
 
        Суд полагает, что инспектором ГИБДД дана правильная оценка действиям водителя Ганноченко И.Ю., который, двигаясь на автомобиле, в нарушение Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
 
        Водитель Позднякова Е.П. привлечена к административной ответственности за нарушение п. 8.1 ПДД РФ и подвергнута штрафу за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы заявителя о том, что именно действия водителя Подняковой Е.П. явились причиной ДТП, опровергаются материалами дела и исследованными судом доказательствами.
 
        Учитывая изложенное, суд не находит оснований к отмене состоявшегося постановления.
 
        Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, ч. 1 ст. 29.10, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
 
Решил:
 
        Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову от <Дата> № <адрес> о привлечении Ганноченко И. Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ганноченко И.Ю. - без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
 
    Судья          Каширина Т.Г.