Решение от 07 июня 2013 года №12-72/2013

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области                                              Дело № 12-72/2013 Р Е Ш Е Н И Е Первомайский районный суд города Омска
    в составе председательствующего Солодкевича И.М.
 
    при секретаре Халецкой Л.И.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 07 июня 2013 года
 
    жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
          Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> собственник транспортного - Администрация Омского муниципального района <адрес> - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Администрация Омского муниципального района Омской области <адрес>), в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 15 км/ч, двигаясь со скоростью 55 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости в 40 км/ч. Собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.
 
           Постановление вынесено на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: наименование ARENA; идентификатор №; сертификат №; поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
 
           С данным постановлением не согласилась Администрация Омского муниципального района Омской области. В своей жалобе последняя, ссылаясь на положения ст.ст.1.5, 24.5, 30.1 КоАП РФ, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения вмененного проступка обозначенный автомобиль во владении и пользовании другого лиц (л.д.1-3).
 
           При рассмотрении дела по жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области на основании доверенности Темиргалиев Т.Э. (л.д.21) подтвердил доводы и требования своего доверителя, а в подтверждение заявленных фактов предоставил распоряжения главы Омского муниципального района Омской области от 27.04.2006 года № 359-р с перечнем о передаче обозначенного автомобиля в безвозмездное временное пользование <данные изъяты> и путевой лист (л.д.23-27). Дополнил, что в момент совершения вмененного проступка автомобилем управлял также водитель <данные изъяты>.
 
           Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела по жалобе на постановление, суд приходит к следующему:
 
 
            В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения…
 
           В соответствии с частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
 
           Статьей 1.5 КоАП РФ установлено: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
 
           Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса…, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
           Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).
 
           По правилам статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1); собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).
 
           Из представленных Администрацией Омского муниципального района Омской области документов следует, что последняя в момент совершения вмененного проступка не являлась фактическим владельцем обозначенного автомобилем, которым, к тому же, управлял конкретный водитель - физическое лицо.
 
           Достоверных доказательств иного и обратного нет.
 
           При наличии представленных документов у суда отсутствуют основания сомневаться в доводах представителя Администрации Омского муниципального района Омской области.
 
           Отсюда, в действиях Администрации Омского муниципального района Омской области состав вмененного проступка отсутствует (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), соответственно, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу (пункт 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ).          
 
           Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11, 30.5.-30.7, 30.8-30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
           Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Администрации Омского муниципального района Омской области - отменить, производство по делу прекратить.        
 
           На решение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения может быть подана жалоба и принесен протест в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.
 
           Судья                                                                                        Решение вступило в законную силу 18.06.2013 года.
 
    Решение вступило в законную силу 18.06.2013 года.
 
    Решение вступило в законную силу 18.06.2013 года.
 
    Решение вступило в законную силу 18.06.2013 года.
 
    Решение вступило в законную силу 18.06.2013 года.