Решение от 13 июня 2013 года №12-72/2013

    Дело № 12-72/2013        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    13 июня 2013 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю. рассмотрев жалобу Хапугина О.А. на постановление начальника ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хапугин О.А. обратился в Борский городской суд с жалобой на постановление начальника ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.
 
    В своей жалобе Хапугин О.А. просит отменить постановление начальника ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям: он административного правонарушения не совершал, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем, по сотовому телефону не разговаривал. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства его вины в совершении указанного выше административного правонарушения. Просит постановление начальника ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Хапугин О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ он по сотовому телефону не разговаривал, что подтверждается распечаткой телефонных переговоров по его сотовому телефону, которую он просит приобщить к материалам дела. Просит постановление начальника ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Хапугин О.А. не явился, суду представил ходатайство, в котором просит рассмотрение жалобы отложить, поскольку он отсутствует в городе до ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривая указанное ходатайство, суд учитывает, что Хапугин О.А. надлежащим образом и заблаговременно был уведомлен о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в своем ходатайстве не привел причин отсутствия по месту постоянного проживания, ввиду чего у суда не имеется оснований сделать вывод об уважительности причин отсутствия. Само по себе отсутствие по месту постоянного проживания не может являться уважительной причиной отсутствия заявителя в судебном заседании. Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что Хапугин О.А. отсутствует в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по неуважительной причине, в связи с чем находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. При этом суд полагает, что право Хапугина О.А. на защиту не нарушается, так как он присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и имел возможность представить суду свои доводы по поводу жалобы, а также доказательства, подтверждающие его доводы, а именно распечатку телефонных переговоров.
 
    Заслушав заявителя Хапугина О.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ш.Д.С., лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении С.М.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Хапугин О.А., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут, на <адрес> у <адрес>, управляя автомобилем № регистрационный знак № во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. В соответствии с постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за указанное правонарушение Хапугин О.А. был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ш.Д.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им был остановлен автомобиль № под управлением водителя Хапугина О.А., который во время движения разговаривал по сотовому телефону, при этом держал телефон правой рукой у правого уха, после того, как водитель увидел инспектора ГИБДД, он убрал телефон. Вину в совершении административного правонарушения Хапугин О.А. отрицал. Факт указанного административного правонарушения был зафиксирован также при помощи видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле ДПС, диск с видеозаписью по ходатайству Ш.Д.С. приобщен к материалам дела. Доводы Хапугина О.А. о том, что он не разговаривал по сотовому телефону, что подтверждается распечаткой телефонных переговоров его телефонного номера, считает недостоверными, поскольку в автомобиле вместе с Хапугиным находились пассажиры, и телефон, по которому Хапугин разговаривал, мог принадлежать кому-то из пассажиров<данные изъяты>0;����������������������������������������������������������������������������������������������
 
    Вина Хапугина О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями лица составившего протокол об административном правонарушении Ш.Д.С.
 
    Кроме того, вина Хапугина О.А. подтверждается представленным Ш.Д.С. доказательством – записью видеорегистратора, на которой видно, что водитель автомобиля №, регистрационный знак №, при движении автомобиля разговаривает по сотовому телефону, держа телефон правой рукой около правого уха, при появлении инспектора опускает руку с телефоном вниз.
 
    Указанные выше доказательства суд находит допустимыми и достаточными для установления вины Хапугина О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.
 
    Доводы Хапугина О.А. о том, что он не разговаривал по сотовому телефону, и это подтверждается распечаткой телефонных переговоров его телефонного номера, суд находит недостоверными, поскольку указанная выше распечатка не может служить безусловным доказательством указанного факта, так как Хапугин О.А. мог разговаривать в указанное время по сотовому телефону, как с иным абонентским номером, чем тот, то указан в представленной распечатке, так и по телефону, принадлежащему иному лицу из числа пассажиров, находящихся в салоне автомобиля.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает, что постановление начальника ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением требований закона и не находит оснований для его отмены, либо изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд    
 
Р Е Ш И Л:    
 
    Постановление начальника ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ о привлечении Хапугина О.А. к административной ответственности и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Хапугина О.А. без удовлетворения.
 
    Копию настоящего решения направить прокурору г. Бор, в ГИБДД УВД г. Бор.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья: И.Ю.Устинов.