Решение от 03 апреля 2013 года №12-72/2013

Апелляционное дело № 12-72/2013 мировой судья Кондакова Т.Г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
3 апреля 2013 года город Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., рассмотрев жалобу ООО <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении юридического лица ООО « <данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с данным постановлением, ООО «<данные изъяты>» обратился с жалобой в Калининский районный суд <адрес>, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в данном случае отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ; что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей за пределами срока давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда <адрес> <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» было выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований
 
    трудового законодательства №, которое в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» исполнено не было. В связи с чем, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>».
 
    Указанное бездействие ООО «<данные изъяты>» квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, по общему правилу, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Поскольку указанное выше административное правонарушение не является длящимся, а объективная сторона его состава выражена в форме бездействия, то срок привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
 
    Таким образом, течение срока давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности в данном случае началось с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей по существу лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что, в свою очередь, противоречит требованию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении юридического лица ООО <данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Р.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.07 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
постановил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении юридического лица ООО « <данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения ООО «<данные изъяты>» административной ответственности.
 
    Судья Г.Н. Альгешкина