Решение от 21 июня 2013 года №12-72/2013

Дело № 12-72/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Каменск-Уральский 21 июня 2013 года
 
    Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области
 
    Иваницкий И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева А.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ***, которым
 
    Ковалев А.А., ***
 
    привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией световых приборов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от 09.04.2013 года Ковалев А.А. признан виновным в том, что *** в *** часов *** минут на перекрестке улиц *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области управлял транспортным средством – автомобилем *** государственный регистрационный знак *** на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Действия виновного мировой судья квалифицировал по ч.3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначил наказание в виде 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами с конфискацией световых приборов.
 
    Ковалев А.А. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит отменить постановление, в обоснование указал, что утверждение сотрудников полиции о том, что цвет и режим работы световых приборов не соответствуют требованиям закона, голословны, поскольку не проведена соответствующая экспертиза, в ходе судебного заседания не была представлена видеозапись, доказывающая совершение административного правонарушения, инспектором не были разъяснены права.
 
    В судебном заседании Ковалев А.А. доводы жалобы поддержал полностью.
 
    Защитник Терновой А.Б. в судебном заседании просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием вины, соответствием автомобиля техническим требованиям, о чем свидетельствует диагностическая карта, нарушением Административного регламента МВД, поскольку причина остановки отсутствовала.
 
    Государственный технический инспектор ОГИБДД Г. Каменска-Уральского Свердловской области И. в судебном заседании пояснил, что причиной остановки автомобиля под управлением Ковалева А.А. явилось визуальное обнаружение несоответствия цвета фар. При дальнейшем осмотре транспортного средства, было обнаружено, что на автомобиле установлены газоразрядные лампы с блоками розжига в передних внешних световых приборах. Поскольку установка таких ламп не предусмотрена конструкцией транспортного средства, их тип, режим работы и цвет не соответствует конструкции транспортного средства, они были изъяты, а водитель был привлечен к административной ответственности.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Ковалев А.А. *** в *** часов *** минут на перекрестке улиц *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области управлял транспортным средством – автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    На видеозаписях, приложенных к протоколу об административном правонарушении, запечатлена процедура изъятия предметов административного правонарушения: из передних фар автомобиля *** государственный регистрационный знак *** из подкапотного пространства изымаются две газоразрядные лампы и два блока розжига.
 
    Из справки ЗАО *** следует, что в фарах дальнего и ближнего света автомобилей *** использование газоразрядных ламп не предусмотрено (л.д. 54).
 
    Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
 
    Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств установлено, что если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, транспортное средство эксплуатировать запрещено.
 
    Факт управления Ковалевым А.А. транспортным средством установлен протоколом об административном правонарушении, видеозаписью и не оспаривается самим Ковалевым А.А.
 
    Несоответствие передних световых приборов автомобиля Ковалева А.А. конструкции транспортного средства подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой дилера ОАО *** протоколом изъятия газоразрядных ламп, видеозаписью.
 
    Использование в передних световых приборах ламп, не предусмотренных конструкцией транспортного средства, неминуемо влечет изменение их режима работы, а значит, является основанием к запрету на эксплуатацию такого транспортного средства.
 
    Управление Ковалевым А.А. транспортным средством с измененным режимом работы передних световых приборов образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Ковалева А.А. о необходимости проведения экспертизы несостоятельны, поскольку установка газоразрядных ламп исключается заводом-изготовителем.
 
    Наличие диагностической карты судья не может принять в качестве доказательства невиновности Ковалева А.А. в совершении административного правонарушения, поскольку предмет правонарушения был обнаружен непосредственно при выявлении правонарушения.
 
    Отличный от оригинального режим работы передних световых приборов на автомобиле Ковалева А.А., являлся очевидным для участников дорожного движения, а сам он знал о наличии на своем автомобиле ламп, отличных от оригинала («ксенон»), что подтверждается видеозаписью.
 
    При таких обстоятельствах судья полагает, что административное правонарушение было совершено Ковалевым А.А. умышленно.
 
    Вывод мирового судьи о виновности Ковалева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, надлежащим образом мотивирован, квалификация его действий является верной.
 
    При назначении наказания Ковалеву А.А. мировым судьей учтена тяжесть правонарушения, наказание определено с учетом данных о его личности в минимальном размере.
 
    Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
 
    Доводы Ковалева А.А. о неразъяснении ему процессуальных прав являются несостоятельными, поскольку врученной ему на копии протокола об административном правонарушении, содержится перечень его прав. Кроме того, для обеспечения своего права на защиту им был привлечен к участию в деле защитник.
 
    Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Ковалева А.А. отказать.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от 09 апреля 2013 года в отношении Ковалева А.А. о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией световых приборов за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.
 
    Решение вступает в силу со дня его вынесения.
 
    Решение вступило в законную силу 21.06.13г.Судья Иваницкий И.Н.