Решение от 16 мая 2014 года №12-72/14

№12-72/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда <адрес> Корчинов М.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
 
    рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.26 К РФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
        ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с данным постановлением он не согласен, так как оно необоснованно и неправомерно, потому что он спиртные напитки не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.
 
    В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, а постановление отменить.
 
    В судебное заседание инспектор ДПС ДОБДПС ГИБДД № ФИО3 не явился, однако судом был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИДПС ДОБДПС ГИБДД № ФИО3
 
    Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 К РФ об АП, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.26 К РФ об АП - подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 К РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст.12.26 К РФ об АП, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 К РФ об АП, предусматривает только невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Из материалов административного дела следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 К РФ об АП, поскольку он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 К РФ об АП полностью подтверждается исследованными мировым судьей материалами дела и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами.
 
    Доводы ФИО1 изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат ссылки на обстоятельства, которые давали бы судье безусловное основание для отмены обжалуемого постановления, кроме того, данные доводы рассматривались в судебном заседании под председательством мирового судьи и им дана, в соответствии с законом, правовая оценка. По убеждению суда, указанные в жалобе ФИО1 доводы, являются средством и способом защиты с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 К РФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
 
    Данный отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью подтверждается материалами дела.
 
    Оснований полагать, что требования сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являлись незаконными, у суда не имеется. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) указаны основания для такого освидетельствования.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 К РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Судом не установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные К РФ об АП.
 
    С постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применила и истолковала нормы Закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимым для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных К РФ об АП.
 
    Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, а также с учетом общественной опасности данного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 К РФ об АП, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.26 ч.1 К РФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья: