Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 12-72/14
Дело № 12-72/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волжск 05 июня 2014 г.
Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Гайнутдинова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кутюкова Олега Валерьевича о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2013 г. мирового судьи судебного участка №1 г.Волжска в отношении Кутюкова О.В.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Волжска от 30.10.2013 года Кутюкову О.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с данным постановлением, Кутюков О.В. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что о дне рассмотрения дела он не был извещен, сотрудником ГИБДД при составлении схемы движения была намеренно неверно указана дорожная обстановка, что привело к ошибке мировым судьей при оценке фактических обстоятельств дела.
Одновременно с подачей жалобы Кутюковым О.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.
В соответствии со ст.30.4.КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы с указанием на то, что Кутюкову О.В. о вынесении постановления стало известно только 20.05.2014 г. от судебного пристава-исполнителя.
Выслушав Кутюкова О.В., его представителя Бейлина М.О., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судом установлено, что оспариваемое постановление Кутюковым О.В. получено 20.05.2014 г. (л.д.18)
В силу ч.2 ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
По смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ к ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отсчет срока вступления постановления в законную силу начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Если жалоба отправлена по почте, момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.
Срок обжалования постановления мирового судьи от 30.10.2013 года, истек 11.11. 2013 года.
В Волжский городской суд РМЭ с заявлением об оспаривании указанного постановления Кутюков О.В. обратился 23.05.2014 года, о чем свидетельствуют штамп регистрации входящей корреспонденции на жалобе (л.д.19).
Таким образом, пропуск срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления мирового судьи составил более 6 месяцев, со дня истечения срока на его обжалование.
Довод заявителя о том, что пропуск срока связан с неполучением им извещений не может судом быть признан в качестве уважительной причины пропуска срока по следующим основаниям.
В протоколе об административном правонарушении от 12.09.2013 г. место жительство Кутюкова О.В. указано с его слов <адрес>.
Именно по данному адресу о дне рассмотрения дела мировым судьей телеграммой извещался Кутюков О.В., по данному же адресу была направлена копия постановления об административном правонарушении и предупреждение и необходимости оплатить штраф.
Согласно уведомления телеграмма Кутюкову О.В. не доставлена, так как квартира закрыта (л.д.10), копия постановления не вручена в связи с истечением срока хранения (л.д.14).
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Мировым судьей не допущено нарушений закона по извещению Кутюкова О.В.
Кутюковым О.В. представлен паспорт, согласно сведениям которого он зарегистрирован в <адрес> <адрес> <адрес> 14.10.2003 г.
По адресу, указанному Кутюковым О.В. в протоколе об административном правонарушении, <адрес>, он снят с регистрационного учета 12.02.2002 года.
По мнению суда, указав при составлении протокола об административном правонарушении неверное место жительства, Кутюков О.В. имел намерение избежать ответственности, соответственно, неполучение им извещений по ложно указанному адресу не может расцениваться как уважительная причина для восстановления срока на обжалование постановления суда.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кутюковым О.В. пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
Кутюкову О.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Волжска от 30.10.2013 года, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней.
Судья: А.С.Гайнутдинова
