Решение Приморского краевого суда от 21 ноября 2017 года №12-721/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 12-721/2017
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника Смирнова С.К. Архангельского А.А. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова С.К.,
установила:
постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 октября 2017 года Смирнов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе защитника Смирнова С.К. Архангельского А.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника Смирнова С.К. Архангельского А.А., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в районе дома <адрес>, Смирнов С.К., управляя автомашиной "DONG FENG CHD 5167 TXS" государственный регистрационный знак N, при перестроении создал помеху автомашине "Тойота Хайс", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Сайдуллоева С.Х., в результате ДТП Сайдуллоеву С.Х. причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова С.К. были соблюдены.
Принимая решение о привлечении Смирнова С.К. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Смирновым С.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2017 года; телефонограммой, объяснениями Сайдуллоева С.Х., Смирнова С.К., Зиновьевой К.А., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 24 июня 2017 года, справкой о ДТП от 24 июня 2017 года, актом судебно-медицинского обследования N, согласно которому имеющиеся у потерпевшего Сайдуллоева С.Х. телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Совершенное Смирновым С.К. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы защитника Смирнова С.К. о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в том, что Смирнова С.К. не знакомили с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, не предоставили возможность задать вопросы эксперту, а также воспользоваться правом отвода, не является основанием для отмены постановления, поскольку данные обстоятельства не являются существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку выводы судебно-медицинской экспертизы Смирнов С.К. не оспаривает.
Довод жалобы о том, что судьей Артемовского городского суда не было удовлетворено ходатайство о запросе в отношении потерпевшего Сайдуллоева С.Х. материалов дела о привлечении его к административной ответственности, не заслуживает внимания по следующим основаниям.
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).
Поскольку ходатайства заявляются в письменной форме, а материалы дела указанных в жалобе ходатайств не содержат, данное указание в жалобе несостоятельно.
Указание защитником Смирнова С.К. в судебном заседании на то, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Смирнова С.К. не указано, в чем заключается вина Смирнова С.К., необоснованно, поскольку в протоколе об административном правонарушении в отношении Смирнова С.К. от 29 августа 2017 года подробно описано событие административного правонарушения со ссылкой на нарушение Смирновым С.К. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова С.К. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка