Дата принятия: 07 февраля 2022г.
Номер документа: 12-7/2022
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 07 февраля 2022 года Дело N 12-7/2022
Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 17 декабря 2021 года, которым жалоба Северина М.А., действующего в интересах публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго", на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 3 декабря 2021 года N 19-121/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго", возвращена лицу, подавшему жалобу,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Салаева А.В. от 3 декабря 2021 года N 19-121/2021 юридическое лицо - публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго", Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Северин М.А., действующий в интересах ПАО "Магаданэнерго", обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.
Определением судьи Магаданского городского суда от 17 декабря 2021 года жалоба, поданная Севериным М.А. в интересах Общества, возвращена заявителю в связи с отсутствием у него полномочий на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, законный представитель ПАО "Магаданэнерго" выражает свое несогласие с определением судьи, указывая, что в соответствии с приложенной к жалобе доверенностью Северин М.А. обладал полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
Из содержания положений части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении. Однако данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Так, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в интересах ПАО "Магаданэнерго" подписана и подана Севериным М.А., к жалобе приложена доверенность от 21 декабря 2020 года N 145, выданная руководителем Общества на его имя (л.д. 4-5).
Данная доверенность предоставляет Северину М.А. право представлять интересы ПАО "Магаданэнерго", в том числе в государственных учреждениях; осуществлять в суде общей юрисдикции полномочия стороны по делу, в том числе обжаловать судебный акт; быть защитником и представителем Общества по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем право Северина М.А. на подписание и подачу от имени юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, жалоб на постановления, решения по делам об административных правонарушениях представленной доверенностью не оговорено.
Исходя из положений статьи 25.5 КоАП РФ и норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, защитник, допущенный к участию в деле об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, вправе обжаловать постановление по делу.
Из протокола об административном правонарушении от 29 ноября 2021 года N 19-121/2021, постановления о назначении административного наказания от 3 декабря 2021 года N 19-121/2021 усматривается, что к участию в деле в качестве защитника ПАО "Магаданэнерго" на основании доверенности от 30 ноября 2020 года N 101 допущен Даричев А.С., который в силу статьи 25.5 КоАП РФ вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с выданной ему доверенностью.
Учитывая, что Северин М.А. ранее участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника Общества не принимал, его право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в доверенности специально не оговорено, вывод судьи городского суда о том, что жалоба, поданная в интересах ПАО "Магаданэнерго", подписана и подана неуполномоченным на то лицом в силу приведенных выше законоположений и разъяснений по их применению является верным.
Доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм процессуального права, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах определение судьи Магаданского городского суда от 17 декабря 2021 года о возвращении жалобы Северина М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2021 года является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛА:
определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 17 декабря 2021 года, которым жалоба Северина М.А., действующего в интересах публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго", на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 3 декабря 2021 года N 19-121/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго", возвращена лицу, подавшему жалобу, оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго", поданную его законным представителем Милотворским В.Э., - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.Н. Баюра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
