Решение Пензенского областного суда от 21 января 2021 года №12-7/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 12-7/2021
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда основную и дополнительную жалобы Раззакова С.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 ноября 2020 года N 5-1605/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Раззакова С.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 ноября 2020 года Раззаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобах, поданных в Пензенский областной суд, Раззаков С.А. просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что судьей не было учтено, что он двигался не по тротуару, а по прилегающей территории; проведенные по делу экспертизы противоречат друг другу, и не могут быть признаны надлежащими доказательствами; никакого вреда здоровью потерпевшей ФИО. причинено не было.
В возражениях на жалобы, поступивших в Пензенский областной суд 21 января 2021 года, потерпевшая ФИО. выражает несогласие с жалобами Раззакова С.А., просит в удовлетворении жалоб отказать, постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 ноября 2020 года оставить без изменения.
В судебном заседании Раззаков С.А., его защитник Яшин М.М., допущенный к участию в деле по устному ходатайству Раззакова С.А., доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 ноября 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Потерпевшая ФИО. доводы жалоб не признала, просила в их удовлетворении отказать, постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 ноября 2020 года оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заключение специалиста ООО Негосударственная судебно-медицинская экспертиза Купрюшина А.С. N 14УД/11-20 от 30 ноября 2020 года, акт экспертного исследования АНО Пензенская лаборатория судебной экспертизы Нелюцковой Е.А. N 585/13 от 17 декабря 2020 года, проверив доводы жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (далее - ПДД РФ), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
В силу пункта 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 июня 2020 года в 15 часов 50 минут около д. 57 по ул. Терновского в г. Пензе, Раззаков С.А., управляя автомобилем "Форд-Фокус" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 9.9, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом по тротуару, не убедился в безопасности своего движения, не прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пешеход ФИО. получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.
Из заключения эксперта ГБУЗ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 12 октября 2020 года N 4316 следует, что у потерпевшей ФИО. имеются телесные повреждения: кровоподтёки левого бедра, правого коленного сустава, ссадина левого локтевого сустава, ушиб левого коленного сустава. Данные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие). Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Давность образования повреждений в пределах 4-6 суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений (л.д. 46-47).
Установив, что в рассматриваемом ДТП, причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями водителя Раззакова С.А., нарушившего требования пунктов 1.5, 9.9, 8.12 ПДД РФ, который, будучи участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке, в результате чего совершил наезд на пешехода, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО., действия Раззакова С.А. правильно судьей районного суда квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения Раззаковым С.А. административного правонарушения и его вина в этом подтверждены совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА N 935429 от 21 октября 2020 года (л.д. 2); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 20 июня 2020 года (л.д.7-8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 июня 2020 года и схемой к нему (л.д. 9-11); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 20 июня 2020 года (л.д. 12); заключением судебно-медицинской экспертизы N 4316 от 12 октября 2020 года (л.д. 46-47); видеоматериалами и иными доказательствами по делу, которым в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судьей районного суда дана правильная правовая оценка.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение санкций, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Наказание Раззакову С.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, справедливо, правильно, с целью предупреждения совершения им аналогичных правонарушений впредь.
При этом судьей районного суда учтено, что Раззаков С.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судьей не было учтено, что Раззаков С.А. двигался не по тротуару, а по прилегающей территории, не принимаю во внимание, поскольку данное суждение является неверным. Указанный довод судьёй районного суда был рассмотрен и ему дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.
В отношении представленных Раззаковым С.А. в Пензенский областной суд заключения специалиста ООО Негосударственная судебно-медицинская экспертиза Купрюшина А.С. N 14УД/11-20 от 30 ноября 2020 года и акта экспертного исследования АНО Пензенская лаборатория судебной экспертизы Нелюцковой Е.А. N 585/13 от 17 декабря 2020 года, полагаю, что при разрешении дела юридического значения данные документы не имеют, ввиду того, что указанные исследования были проведены после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, без осмотра потерпевшей Мироновой Т.Ю. и только на основании документов, представленных Раззаковым С.А. Кроме того, указанным специалистам и экспертам не разъяснялись их права и обязанности в соответствии со статьями 25.9, 26.4 КоАП РФ и они не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 17.9 КоАП РФ.
В отношении довода жалобы о противоречии медицинских экспертиз от 30 сентября 2020 года N 2608 и от 12 октября N 4316, то данный довод не основан на материалах дела, надуман. Указанные экспертизы, проведенные в рамках административного расследования, не противоречат друг другу, а дополняют, поскольку медицинская экспертиза от 30 сентября 2020 года N 2608 проводилась без медицинских документов из районной поликлиники N 9 ГБУЗ "Городская поликлиника", а при проведении медицинской экспертизы от 12 октября N 4316 вся медицинская документация по потерпевшей Мироновой Т.Ю. была представлена и экспертом исследована.
Иные обстоятельства и доводы заявителя были судьей районного суда учтены и им была дана надлежащая оценка. Оснований к переоценке не усматриваю.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.
Таким образом, постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 ноября 2020 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Раззакова С.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 ноября 2020 года N 5-1605/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раззакова С.А. оставить без изменения, жалобу Раззакова С.А. - без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка