Решение Приморского краевого суда от 02 февраля 2021 года №12-7/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 12-7/2021
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кравчука П.К. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кравчука П.К.,
установила:
постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав ФИО1 и его адвоката ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражения потерпевшего ФИО4, его адвоката ФИО5, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в ... час ... минут по адресу: <адрес> ФИО1 нанес ФИО6 побои, а именно причинил телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны на фоне кровоподтека в области левого предплечья, которые образовались вследствие удара дверью, причинившие ФИО6 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и объяснениями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО7, допрошенных как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, актами судебно-медицинских обследований потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, обоснованно признаны судьей районного суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и поэтому правомерно признаны судьей районного суда достаточными для рассмотрения дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Довод жалобы об указании на неверную дату составления протокола об административном правонарушении, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку в его тексте допущена явная техническая ошибка.
Так, судья районного суда верно указал номер (N) протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, верно изложил указанные в нем сведения.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравчука П.К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка