Решение Астраханского областного суда от 31 января 2020 года №12-7/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 12-7/2020
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,
при секретаре: Досаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Ремдорстрой" по доверенности Лялина И.В. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Ремдорстрой",
УСТАНОВИЛ:
10 октября 2019 года государственным инспектором надзора ОГИБДД МО МВД России "Омутинский" в отношении АО "Ремдорстрой" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
24 октября 2019 года протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил в Наримановский районный суд Астраханской области для рассмотрения.
Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2019 года Акционерное общество "Ремдорстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, представитель АО "Ремдорстрой" Лялин И.В. указывает на незаконность вынесенного постановления, просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, рассмотрение дела относится к подведомственности мирового судьи.
Доложив дело и жалобу, выслушав представителя "Ремдорстрой" Лялина И.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 15 октября 2019 года дело направлено по месту нахождения привлекаемого к административной ответственности юридического лица АО "Ремдорстрой" в Наримановский районный Астраханской области.
В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).
Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судом по месту нахождения привлекаемого к ответственности лица с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Наримановского районного суда Астраханской области с нарушением правил подсудности.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.
При таких обстоятельствах постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Акционерного общества "Ремдорстрой" подлежит отмене, а производство прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2019 года о привлечении Акционерного общества "Ремдорстрой" к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Астраханского
областного суда Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка