Решение суда Чукотского автономного округа от 16 мая 2018 года №12-7/2018

СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 12-7/2018
Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,
при секретаре Гребцовой С.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Тнауна Н.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тнауна Н.Т. на определение судьи Анадырского городского суда от 19 марта 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника полиции МОМВД России "Анадырский" Снегирёва Т.Л. от 27 октября 2017 года N 215171763 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении Тнауна Николая Тимуровича,
установил:
постановлением начальника полиции МОМВД России "Анадырский" Снегирёва Т.Л. от 27 октября 2017 года N 215171763 Тнаун Н.Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
7 февраля 2018 года Тнаун Н.Т., не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, обратился в Анадырский городской суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление.
В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы Тнаун Н.Т. указал, что постановление от 27 октября 2017 года он не получал, подпись в постановлении не его, копию постановления он получил только 7 февраля 2018 года у мирового судьи судебного участка г. Анадыря.
Определением судьи Анадырского городского суда от 19 марта 2018 года ходатайство Тнауна Н.Т. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 27 октября 2017 года N 215171763 по делу об административном правонарушении отклонено.
В жалобе, поданной в суд Чукотского автономного округа, Тнаун Н.Т. ставит вопрос об отмене определения судьи Анадырского городского суда от 19 марта 2018 года, ссылаясь на то, что о вынесении оспариваемого постановления от 27 октября 2017 года он узнал лишь 7 февраля 2018 года при рассмотрении другого дела мировым судьёй судебного участка г. Анадыря, где ему была вручена копия данного постановления. О том, что в отношении него велось производство по делу об административном правонарушении в октябре 2017 года, он не знал. Сотрудниками полиции не представлено доказательств того, что подписи в деле об административном правонарушении сделаны им.
В судебном заседании Тнаун Н.Т. поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что никаких документов по поводу своего задержания в октябре 2017 года он не получал и не подписывал. Штраф в размере 1000 рублей был им уплачен в декабре 2017 года, когда участковый уполномоченный Игонин вручил ему квитанцию для уплаты штрафа. Изначально он не знал за что платил штраф, так как копию постановления не получал.
Начальник полиции МОМВД России "Анадырский" Снегирёв Т.Л. в судебное заседание, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Заслушав Тнауна Н.Т., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из содержания данной нормы следует, что началом исчисления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является день вручения или получения постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 октября 2017 года в отношении Тнауна Н.Т. был составлен протокол N 21501763 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в данном протоколе имеется пять подписей от имени Тнауна Н.Т. <данные изъяты>, в этот же день у Тнауна Н.Т. отобрано объяснение, в котором имеется подпись от его имени <данные изъяты>, 25 октября 2017 года в 9 часов 30 минут Тнаун Н.Т. был подвергнут административному задержанию, что следует из протокола об административном задержании, в котором имеется подпись задержанного лица <данные изъяты>, 25 октября 2017 года составлен лист разъяснения гражданину его прав в связи с задержанием, в котором имеется подпись от имени Тнауна Н.Т. <данные изъяты>.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 27 октября 2017 года N 215171763, следует, что от имени Тнауна Н.Т. сделаны подписи в графах: "С постановлением ознакомлен" и "Копию постановления получил(а) 27.10.2017 г." <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта N 74Э от 14 марта 2018 года, произведённому на основании определения судьи Анадырского городского суда от 16 февраля 2018 года, ответить на вопросы: выполнены ли одним и тем же лицом подписи от имени Тнауна Николая Тимофеевича в листе разъяснения гражданину его прав от 25 октября 2017 года (одна подпись), объяснении от 25 октября 2017 года (одна подпись), протоколе об административном правонарушении N 21501763 от 25 октября 2017 года (пять подписей), протоколе об административном задержании N 21501263 от 25 октября 2017 года (одна подпись), постановлении по делу об административном правонарушении N 215171763 от 27 октября 2017 года (две подписи) административного дела МОМВД России "Анадырский" N 1763, и подпись, приведённая в жалобе в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа от 7 февраля 2018 года не представилось возможным по причинам малого объёма содержащейся в подписи графической информации, обусловленного краткостью подписи и простотой строения, большой вариационностью исследуемых подписей, а о том, выполнены ли подписи от имени Тнауна Николая Тимофеевича на данных документах Тнауном Николаем Тимофеевичем, свободные образцы подписей и почерка которого приведены в жалобе в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа от 7 февраля 2018 года и на последней странице решения Норильского городского суда Красноярского края от 9 января 2017 года, не представилось возможным по причинам относительной краткости и простоты строения подписи, ограничивших объём графической информации, необходимой для идентификации и недостаточным количеством образцов подписи Тнауна Н.Т., что не позволило выявить признаки в большом объёме и проследить их устойчивость <данные изъяты>.
В судебном заседании при рассмотрении дела судьёй Анадырского городского суда 19 марта 2018 года Тнаун Н.Т. подтвердил факты того, что 25 октября 2017 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он не явился на отметку к участковому уполномоченному полиции 24 октября 2017 года, а также о том, что 25 октября 2017 года он был задержан и находился в камере административно-задержанных двое суток. В декабре 2017 года от участкового он получил квитанцию для оплаты штрафа, который был им впоследствии оплачен. Он догадывался, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, однако в связи с плохим знанием законодательства он своевременно не обжаловал постановление по делу об административном правонарушении. Препятствий для обращения в полицию либо в адвокатскую палату у него не было. Вместе с тем отрицал факт того, что подписи в процессуальных документах в деле об административном правонарушении сделаны им. Также пояснил, что никаких документов в связи с нахождением в ИВС ему не вручали <данные изъяты>.
Утверждения Тнауна Н.Т. о том, что он не получал постановления по делу об административном правонарушении от 27 октября 2017 года до того момента, как оно было ему вручено 7 февраля 2018 года, опровергается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Так, допрошенный судьёй Анадырского городского суда в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО1 пояснил, что 25 октября 2017 года Тнаун Н.Т. был доставлен в МОМВД России "Анадырский" за то, что не явился на регистрацию в МОМВД. В отношении Тнауна Н.Т. был составлен протокол об административном правонарушении, об административном задержании, от него было получено объяснение, ему были разъяснены права. До рассмотрения дела Тнаун Н.Т. находился в комнате административно-задержанных. Также ФИО1 пояснил, что Тнаун Н.Т. нехотя расписывался в протоколах, сначала вообще отказывался от подписи, но затем подписал. Он обратил внимание, что Тнаун Н.Т. расписывается различными подписями, также он обратил внимание, что подписи Тнауна Н.Т. отличались от его подписей, сделанных в план-заданиях. С протоколами об административном правонарушении и об административном задержании Тнаун Н.Т. был ознакомлен, постановление по делу об административном правонарушении от 27 октября было вручено Тнауну Н.Т., когда он расписывался в журнале административно-задержанных <данные изъяты>
Согласно копии журнала учёта административно-доставленных лиц МОМВД России "Анадырский" за октябрь 2017 года Тнаун Н.Т. был доставлен УУП ФИО1 в МОМВД России "Анадырский" 25 октября 2017 года в 9.30 в связи с нарушением административного надзора, выпущен 27 октября 2017 года в 9.30 <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах утверждения Тнауна Н.Т. о том, что он не знал о проведении в отношении него производства по делу об административном правонарушении и не получал копии постановления по делу об административном правонарушении, оцениваю критически, как способ защиты от обвинения, поскольку эти утверждения опровергаются, в том числе, и действиями самого Тнауна Н.Т., который добровольно оплатил штраф по оспариваемому постановлению, при этом не обжаловал действий сотрудников полиции, связанных с его задержанием в октябре 2017 года.
Выводы, содержащиеся в заключении эксперта от 12 марта 2018 года N 74Э, не свидетельствуют о том, что подписи на процессуальных документах выполнены не Тнауном Н.Т., в связи с чем ссылка в жалобе на часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку не все, а только неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В рассматриваемом деле сомнения устранены совокупностью доказательств, на которые указано выше в настоящем решении.
Таким образом, выводы судьи Анадырского городского суда о пропуске Тнауном Н.Т. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются правильными и сомнений не вызывают.
Наличия уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобах, поданных Тнауном Н.Т. в суды, а также не приведено Тнауном Н.Т. при рассмотрении дела в суде Чукотского автономного округа.
В связи с изложенным оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Тнауна Н.Т. не имеется, правовые основания для отмены обжалуемого определения судьи Анадырского городского суда от 19 марта 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Анадырского городского суда от 19 марта 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника полиции МОМВД России "Анадырский" от 27 октября 2017 года N 215171763 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении Тнауна Николая Тимуровича оставить без изменения, жалобу Тнауна Н.Т. - без удовлетворения.
Судья суда
Чукотского автономного округа С.А. Принцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка