Решение от 04 июня 2014 года №12-7/2014года

Дело 12-7/2014года
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Красный Холм 04 июня 2014 года
 
    Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Павловой С.О.
 
    С участием пом.прокурора Краснохолмского района Сизовой О.Н.
 
    С участием представителей МБОУ «Краснохолмская СОШ №2 «им.С.Забавина» Серовой Т.П., Маслобойщиковой В.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБОУ «Краснохолмская СОШ №2 им.Сергея Забавина» на постановление №5-415/2014 от 30 апреля 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка Краснохолмского района Тверской области по делу об административном правонарушении о привлечении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Краснохолмская СОШ №2 им.Сергея Забавина» к ответственности по ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.ст.24.2, 24.4, 25.1КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    МБОУ «Краснохолмская СОШ №2 им.Сергея Забавина» обратилось в суд с жалобой на постановление на постановление №5-415/2014 от 30 апреля 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка Краснохолмского района Тверской области по делу об административном правонарушении о привлечении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Краснохолмская СОШ №2 им.Сергея Забавина» к ответственности по ч.3 ст.6.16 КоАП РФ. Жалобу мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «Краснохолмская СОШ №2 им.С.Забавина» поступило постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области по делу об административном правонарушении от 30.04.2014 в отношении МБОУ «Краснохолмская СОШ №2 им. С.Забавина», согласно которого учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей, без конфискации прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. Полагают, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Как следует из постановления судьи, проверка соблюдения законодательства МБОУ «Краснохолмская СОШ №2 им.С.Забавина», в части соблюдения правил обращения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров проводилась по заданию прокуратуры района и при непосредственном участии помощника прокурора района Сизовой О.Н. Проверка с участием сотрудника прокуратуры может проводиться: прокуратурой с участием специалиста правоохранительного, контролирующего либо иного органа (в данном случае дело об административном правонарушении может быть возбуждено только прокурором на основании материалов, предоставленных специалистом); совместная проверка прокуратуры и правоохранительного либо контролирующего органа (в данном случае дело об административном правонарушении может быть возбуждено прокурором либо органом, участвовавшим в проверке, при соблюдении требований законодательства); 3. проверка правоохранительного либо контролирующего органа по требованию прокурора (в данном случае дело об административном правонарушении может быть возбуждено только правоохранительным либо контролирующим органом, проводившим проверку). Каким должностным лицом, какого органа возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст.6.16 КоАП РФ, в постановлении судьи не указано. В то же время, им известно, что проверка проводилась сотрудником Бежецкого МРО УФСКН по Тверской области по требованию прокуратуры района. В связи с этим, а также принимая во внимание, что проверка проводилась вне рамок следствия (дознания), на процедуру проведения проверки распространяются требования положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые были не исполнены должностным лицом УФСКН России по Тверской области. При проведении проверки были допущены нарушения правовых норм ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регламентирующих порядок проведения проверок юридических лиц, а именно, статьи 10 ФЗ. Указанная проверка проводилась по требованию прокуратуры района, на основании которого органом контроля должен был быть издан приказ (распоряжение) о проведение проверки, который лицо, указанное в распоряжении и проводившее проверку, должно было предъявить представителю юридического лица, что сделано не было. Кроме того, в соответствии с п. 16 ст. 10 указанного выше закона, о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Данная внеплановая проверка проводилась сотрудником Бежецкого МРО УФСКН по Тверской области, в присутствии представителя прокуратуры района, в соответствии с под.З п.2 ст. 10 ФЗ №294-ФЗ, соответственно, исходя из положения п. 16 ст. 10, представитель юридического лица должен был быть уведомлен не менее чем за 24 часа до начала ее проведения. Данное требование закона органом контроля было проигнорировано, и допущено нарушение прав юридического лица. В нарушение ст. 17 ФЗ №294-ФЗ, акт проверки сотрудником Бежецкого МРО УФСКН по Тверской области, составленный по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в виду наличия существенных недочетов и противоречий, был пересоставлен спустя 6 месяцев и подписан, с указания сотрудника Бежецкого МРО УФСКН по Тверской области, ДД.ММ.ГГГГ. Запись о проведенной проверке в Журнале учета проверок представителем Бежецкого МРО УФСКН по Тверской области, не сделана. При установлении факта наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 ч.З КоАП РФ в действиях юридического лица, судом не дана надлежащая оценка допущенным нарушениям правовых норм со стороны органа контроля и наличия оснований проведения проверки. В соответствии со ст.20 ФЗ-294 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе: 2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), 4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);
 
    Согласно ч.З ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Таким образом, решение суда основано на недопустимых доказательствах, в связи с чем, в действиях МБОУ «Краснохолмская СОШ №2 им. С.Забавина» отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Кроме того, судом при вынесении постановления вообще не принято во внимание, не учтено даже в качестве смягчающего вину обстоятельства, устранение выявленного нарушения в кратчайшие сроки, а именно заведение Журнала учета по установленной форме.
 
    При принятии решения по делу, судьей в достаточной мере не учтен характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие угрозы наступления негативных последствий, отсутствие данных о нарушении прав третьих лиц, отсутствия опасных последствий выявленного правонарушения, причинившего существенный вред охраняемым законом общественным отношениям, а также то, что правонарушителем оперативно и безотлагательно после проверки и получения информации об изменениях касающихся оборота наркотических средств и психотропных веществ предприняты все необходимые меры к устранению выявленного нарушения, а также то обстоятельство, что вменяемое деяние существенно не нарушило охраняемых общественных правоотношений.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд мог, даже не принимая во внимание грубые нарушения законодательства, рассмотреть вопрос о признании данного административного правонарушения малозначительным.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья не основании 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении о производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пунктаЗ части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ просят постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области по делу об административном правонарушении от 30.04.2014 в отношении МБОУ «Краснохолмская СОШ №2 им. С.Забавина» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель МБОУ СОШ №2 им.Сергея Забавина Серова Т.П. поддержала жалобу в полном объеме и просила ее удовлетворить.Пояснила, чтоФедеральным законом №294 от 26.12.2008г., с изменениями от 12.03.2014г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля четко регламентировано, как проводится проверка. В данном случае проверка была проведена с грубыми нарушениями. Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотиков нарушен административный регламент. Сотрудники наркоконтроля шли в СОШ №1, но по каким-то причинам их туда не допустили. Пришли с помощником прокурора Краснохолмского района Сизовой О.Н. Кабинет лаборантской в школе всегда закрывается на ключ, имеется табличка с надписью «вход посторонним запрещен», отсутствует допуск детей и учителей, ключ хранится у учителя химии. Когда пришли сотрудники наркоконтроля, учитель химии Маслобойщикова В.Н. в их присутствии открыла дверь лаборантской ключом. Журнал находился в отдельном шкафу, который также запирается на ключ. Последнее поступление прекурсоров было в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. со стороны наркоконтроля проводились проверки, но замечаний не было. Она не знала, что появилась новая форма журнала и впервые слышит, что необходимо опечатывать сейф и кабинет. По факту нарушений было представление прокуратуры, добровольно исполнено предписание органов наркоконтроля. Финансирование школы очень низкое. Уплата штрафа пагубно отразится на школе и образовательном процессе. Прекурсоры были изъяты ДД.ММ.ГГГГ., неделю назад появился акт. Изъятием прекурсосов был нарушен учебно-воспитательный процесс, невозможно проводить лабораторные работы. До внесения изменений в законодательство журнал вели надлежащим образом. Факт нарушения законный представитель считает малозначительным, поскольку каких либо вредных последствий не наступило. Постановления Правительства РФ №419 и №640 в школе изучили, хотя в них о школах ничего не говорится. В связи с чем, просит суд прекратить производство по делу в связи малозначительностью либо за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Представитель МБОУ «Краснохолмская СОШ №2 им.Сергея Забавина» Маслобойщикова В.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она является учителем химии с ДД.ММ.ГГГГ, отвечает за хранение прекурсоров. Проверки ведения журнала проводились и в ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не было. Если бы сказали, что нужно изменить форму, она бы сразу это сделала. Никто о проведении проверки не предупреждал, никаких постановлений и распоряжений о проверке не вручалось. Знает, что ее коллег в <адрес> и <адрес> за неправильное ведение журналов учета к ответственности не привлекали, просто дали срок устранить. Штраф не соответствует тяжести правонарушения.
 
    Представитель Бежецкого МРО Управления ФСКН России по Тверской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
 
    Пом.прокурора Краснохолмского района Сизова О.Н. полагала, что мировым судьей не проверены доводы МБОУ «Краснохолмская СОШ №2 им.С.Забавина» о нарушении оснований и порядка проведения проверки, в связи с чем, постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему: постановлением №5-415/2014 от 30 апреля 2014 года, вынесенным мировым судьей судебного участка Краснохолмского района Тверской области по делу об административном правонарушении, Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Краснохолмская СОШ №2 им.Сергея Забавина» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. ч.3 ст.6.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов МБОУ «Краснохолмская СОШ №2 им.Сергея Забавина», по адресу: <адрес>, в нарушение п. 12 ст. 30 Федерального закона N 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О
наркотических средствах и психотропных веществах", пункта 3 Правил ведения и
хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённых
постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. N 644 "О
порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", пункта 2 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. N419 "О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом", осуществляло хранение, учет и использование прекурсоров наркотических средств (психотропных веществ): соляной кислоты концентрацией более 15 процентов в десяти бутылях массой 479,2г., 572,6г., 572,6г., 575,4г., 574,4г., 572,4г., 536,9 г., 590,9г., 473,5г., 582,1г.; серной кислоты концентрацией более 45 процентов в шести бутылях массой 787,4г., 898,5г., 898.,5г., 898,5г., 461,4г., 692,4г. и ангидрида уксусной кислоты концентрацией более 10 процентов массой 64,8г. в отсутствие
надлежащей формы журнала регистрации операций, при которых изменяется
количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.
 
    Мировым судьей произведена оценка имеющихся доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях МБОУ «Краснохолмская СОШ №2 им.С.Забавина» состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, которая подробно изложена в постановлении, в частности в качестве доказательств исследованы и положены в основу: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказ по МБОУ «Краснохолмская СОШ №2 им.Сергея Забавина» от ДД.ММ.ГГГГ. № о назначении ответственной за ведение журнала прекурсоров на ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебный год; акт обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, факт хранения в кабинете химии Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Краснохолмская СОШ №2 им.Сергея Забавина» 8 бутылок с соляной кислотой, 8 бутылок с серной кислотой и стеклянной баночки с уксусным ангидридом, в акте отмечено, что на момент обследования металлический сейф, где находились бутылки с кислотами и баночка с ангидридом, был открыт; копии заполненных страниц журнала регистрации прекурсоров, должностная инструкция учителя химии, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ. приказом №, должностная инструкция директора МОУ «Краснохолмская средняя общеобразовательная школа №2 им. С Забавина» Краснохолмского района Тверской области, утвержденная приказом Районного отдела образования № от ДД.ММ.ГГГГ., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении на должность директора МОУ Краснохолмская общеобразовательная школа №2 им С.Забавина Серовой Т.П., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Краснохолмская средняя образовательная школа №2 им.Сергея Забавина»; справка экспертно-криминалистического отдела Управления по Тверской области об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой представленные на исследование, изъятые в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Краснохолмская СОШ №2 им.Сергея Забавина» 10 бутылей являются соляной кислотой концентрацией более 15 процентов, 6 бутылей с серной кислотой концентрацией 45 процентов и одна бутыль с ангидридом уксусной кислоты концентрацией более 10 процентов относятся к прекурсорам; приложенные к справке фототаблицами с изображениями 10 бутылей с соляной кислотой, шести бутылей с серной кислотой и одной бутыли с ангидридом уксусной кислоты и т.д.
 
    Доводы апелляционной жалобы о том, что Бежецким МРО Управления ФСКН России по Тверской области при проведении проверки нарушены требования положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно не было издано приказа (распоряжения) о проведение проверки, который лицо, указанное в распоряжении и проводившее проверку, должно было предъявить представителю юридического лица, а также, не уведомление юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки, не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, согласно представленным материалам дела, мировым судьей не исследовались и решение по ним не принималось, не смотря на то, что представителем МБОУ «Краснохолмская СОШ№2 им.Сергея Забавина» при рассмотрении дела указанные доводы приводились.
 
    Из постановления следует, что будучи допрошенным в судебном заседании, сотрудник Бежецкого МРО УФСКН по Тверской области Киселев Д.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ органами госнарконтроля совместно с прокуратурой Краснохолмского района по заданию прокуратуры проводилась проверка в МБОУ «Краснохолмская СОШ№2 им.Сергея Забавина».
 
    Как установлено в судебном заседании, основанием проведения проверки послужило распоряжение прокурора Краснохолмского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения проверки соблюдения законодательства в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров в ГБУ «Краснохолмская СББЖ», МБОУ «Краснохолмская СОШ№1», МБОУ «Краснохолмская СОШ №2 им.Сергея Забавина», во исполнение задания прокуратуры Тверской области.
 
    Таким образом, сотрудники Бежецкого МРО УФСКН по Тверской области, проводившие указанную проверку должны были руководствоваться административным регламентом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по исполнению государственной функции по проведению проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Приказом ФСКН России от 02.11.2011 года №468.
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 13.7 административного регламента основанием для проведения внеплановой проверки является: распоряжение ФСКН России (территориального органа ФСКН России), изданное в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
 
    Пункт 17.5 административного регламента предусматривает, что копия распоряжения о проведении органом наркоконтроля внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, проводимой в случае, предусмотренном абзацами третьим - пятым пункта 13.7 административного регламента, направляется в адрес юридического лица (филиала (представительства) юридического лица, места жительства индивидуального предпринимателя) аналогичным способом не позднее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения.
 
    В указанном случае, проверка проводилась на основании абзаца 1 пункта 13.7 административного регламента, однако в материалах дела, отсутствует копия распоряжения о проведении органом наркоконтроля внеплановой выездной проверки, а также данные о направлении его в адрес юридического лица (филиала (представительства) юридического лица, аналогичным способом не позднее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения. Также, в материалах дела отсутствуют сведения о получении юридическим лицом копии распоряжения, либо отказе в его получении.
 
    Журнал регистрации посещений МБОУ «Краснохолмская СОШ №2 им.С.Забавина» контрольно-надзорными организациями за ДД.ММ.ГГГГ (начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ) не содержит данных о проверке, проведенной Бежецким МРО УФСКН по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.07.2004 N 976 "Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков" (п. 8) к полномочиям ФСКН России, помимо иного, относится выявление условий, способствующих незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, и в пределах своей компетенции организация мер, направленных на их устранение (подп. 6), осуществление оперативно-розыскной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 7), осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях (подп. 10), осуществление контроля деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в пределах своей компетенции - в области оборота сильнодействующих веществ (подп. 11).
 
    При этом, согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия.
 
    В целях реализации своих полномочий ФСКН России имеет право также проводить проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ (подп. 4 п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 28.07.2004 N 976 "Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков"), с соблюдением требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
 
    Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному на основании ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и.о. начальника Бежецкого МРО Управления ФСКН России по Тверской области произведено обследование лаборантской, расположенной в кабинете химии МБОУ «Краснохолмская СОШ№2 им.С.Забавина». В ходе обследования помещения, внутри сейфа было обнаружено 8 бутылок с соляной кислотой, 8 бутылок серной кислоты и стеклянная баночка с уксусным ангидридом, без указания срока годности, которые впоследствии были изъяты.
 
    В соответствии со ст. ст. 1, 6, п. 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2010 N 249 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведение обследования, в рамках ОРД, назначает должностное лицо органа, уполномоченное издавать распоряжения о проведении обследования, путем вынесения соответствующего распоряжения по установленной форме. Перед началом обследования сотрудник предъявляет представителю юридического лица либо физическому лицу для ознакомления распоряжение о проведении обследования и вручает его копию под роспись.
 
    Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, обследование лаборантской, расположенной в кабинете химии МБОУ «Краснохолмская СОШ№2 им.С.Забавина» производилось на основании ст.6 ФЗ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Вместе с тем, в материалах дела отсутствует распоряжение о должностного лица органа, уполномоченного издавать распоряжения о проведении обследования, а также сведения об ознакомлении юридического лица с распоряжением о проведении обследования, вручении копии по роспись.
 
    Таким образом, доводы МБОУ «Краснохолмская СОШ №2 им.Сергея Забавина» о нарушении порядка проведения проверки, ее оснований, проверены не были, документы, подтверждающие обоснованность проведения проверки, соблюдения установленного законом порядка при проведении проверки, не истребованы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполном и не всестороннем рассмотрении дела, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.
 
    В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В связи с изложенным постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1п.4 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу МБОУ «Краснохолмская СОШ №2 им.Сергея Забавина» на постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района от 30 апреля 2014 года удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 30 апреля 2014 года в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Краснохолмская СОШ №2 им.Сергея Забавина» признанного виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.6.16 КоАП РФ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Краснохолмского района Тверской области.
 
    Председательствующий подпись Решение вступило в законную силу 04 июня 2014 года.