Решение от 26 февраля 2014 года №12-7/2014г.

    Дело № 12-7\2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    26 февраля 2014 года г.Пошехонье
 
    Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,
 
    с участием должного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО.,
 
    при секретаре Ивановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района от 27 января 2014 года о прекращении производства по административному делу в отношении ГУСЕВА
 
    Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
 
    привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
    У с т а н о в и л а:
 
    27 января 2014 года мировой судья судебного участка № 1 Пошехонского района рассмотрел по существу административное дело в отношении Гусева А.А., привлеченного по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление места дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен), и прекратил производство по делу, ссылаясь на то, что причастность Гусева А.А. к ДТП, произошедшему 19 января 2014 года в 21 час. 50 мин. в районе дома <адрес>, не нашла своего подтверждения.
 
    На данное постановление должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, инспектором ДПС ФИО. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на недостаточно полное и всестороннее исследование доказательств мировым судьей, подтверждающих обстоятельства ДТП.
 
    В судебном заседании ФИО. подержал свою жалобу, и пояснил, что 19 января 2014 года около 22 часов в районе <адрес> Гусев А.А., управляя автомобилем «Форд-Мондео» госномер <данные изъяты>, совершил наезд на стоявший автомобиль ВАЗ-2108 госномер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО., в результате чего автомобиль ФИО. получил повреждения. При осмотре места происшествия он обнаружил лежащий на снегу оторванный задний бампер от автомобиля «Форд-Мондео», сфотографировал его. На этом же автомобиле спустя несколько минут Гусев А.А. совершил ДТП на перекрестке <адрес>, и при осмотре автомобиля на указанном перекрестке он был без заднего бампера, оставались только крепления, однако в связи с тем, сотрудник ДПС не является специалистом в оценке повреждений, в протоколе осмотра транспортного средства он указал, что задний бампер поврежден, а не то, что он отсутствует. К своей жалобе ФИО приобщил фотографии заднего бампера, обнаруженного у автомобиля ВАЗ-2108.
 
    Гусев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы инспектора ДПС ФИО что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав ФИО изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    23 января 2014 года в отношении Гусева А.А. составлен протокол, в котором указано, что 19 января 2014 года в 21 час. 50 мин. он, управляя автомобилем «Форд Мондео» госномер <данные изъяты> в районе дома <адрес> совершил наезд на автомобиль ВАЗ-2108 госномер <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 ПДД скрылся с места ДТП, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    В протоколе имеется объяснение Гусева А.А., записанное собственноручно: «Не заметил, что задел».
 
    К протоколу об административном правонарушении приобщены:
 
    - схема места ДТП, подписанная, в том числе Гусевым А.А., на обороте которой изложены сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в котором указано, что автомобиль Форд-Мондео» на месте ДТП отсутствует, но на месте ДТП находится задний бампер автомобиля «Форд-Мондео» госномер <данные изъяты> с повреждениями, оборот схемы также содержит подпись Гусева А.А., возражения Гусевым А.А. в схему не внесены;
 
    - протокол осмотра автомобиля ВАЗ-2108;
 
    - объяснение ФИО. (владельца автомобиля ВАЗ-2108);
 
    - объяснение Гусева А.А., в котором он признает, что совершал маневры в указанное время в районе дома <адрес> за рулем автомобиля «Форд Мондео»;
 
    - постановление о привлечении Гусева А.А. к административной ответственности за нарушение п. 8.12 ПДД (движение задним ходом, не убедившись в безопасности маневра) по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Рассмотрев представленные материалы, мировой судья, приобщив из другого административного дела в отношении Гусева А.А. (где им совершено ДТП на перекрестке <адрес> справку о ДТП с описанием повреждений автомобиля «Форд-Мондео», вынес постановление о прекращении производства по делу, в котором указал, что сам Гусев А.А. в судебном заседании пояснил, что он в момент разворота в районе дома <адрес> при движении задним ходом не почувствовал никакого удара и поэтому не мог предположить, что он совершил ДТП, поэтому и уехал, наличие на месте происшествия заднего бампера от автомобиля «Форд-Мондео» противоречит описанию повреждений автомобиля «Форд-Мондео» при осмотре его на перекрестке <адрес>, так как в этом описании указано на поврежденный задний бампер, и сделал вывод об отсутствии достаточных доказательств совершения Гусевым ДТП в районе дома <адрес>, и, соответственно, отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление места ДТП.
 
    В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с п.п. 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы выносится определение об отложении рассмотрения дела.
 
    Мировой судья, установив противоречия в представленных материалах, в целях достижения указанных выше задач административного производства, должен был отложить рассмотрение дела и истребовать необходимые дополнительные документы, или вызвать должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, которое своими пояснениями могло устранить возникшие противоречия, невыполнение предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм не позволило ему полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
    Р е ш и л а:
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района от 27 января 2014 года о прекращении производства по административному делу в отношении Гусева Александра Александровича, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и возвратить его мировому судье судебного участка № 1 Пошехонского района на новое рассмотрение.
 
    Судья ___________________________