Решение от 10 января 2014 года №12-7/2014г.

    Адм.дело № 12-7/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев жалобу директора <данные изъяты> ФИО4 на постановление начальника территориального отдела <данные изъяты> – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника территориального отдела <данные изъяты> – ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> ФИО7 привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Директор <данные изъяты> ФИО8 обратился с жалобой на данное постановление, указывая на то, что Роспотребнадзор не наделенный полномочиями по рассмотрению данного дела. Имевшие место незначительные недостатки в работе <данные изъяты> и директора <данные изъяты> не подпадают под действия санкции ст. 8.2 КоАП РФ, являются малозначительными, и к ним возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ. Просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу на основании п.п. 3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, а также отсутствуют доказательства обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Начальник <данные изъяты> – ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поэтому дело рассматривается в его отсутствии.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав директора <данные изъяты> ФИО10 поддержавшего доводы жалобы, исследовав иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами -
 
    Согласно постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в <данные изъяты> в г<адрес> осуществлялась деятельность по ремонту автомобилей с нарушением санитарного законодательства.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    ФИО11. является директором <данные изъяты>
 
    Вина директора <данные изъяты> ФИО12 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, кроме постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается Актом проверки, фототаблицами.
 
    Доводы жалобы директора <данные изъяты> ФИО13 о том, что Роспотребнадзор не наделенный полномочиями по рассмотрению данного дела, несостоятельны, поскольку данные полномочия предусмотрены ст.23.13 КоАП РФ.
 
    Утверждение, что имевшие место незначительные недостатки в работе <данные изъяты> и директора <данные изъяты> не подпадают под действия санкции ст. 8.2 КоАП РФ, являются малозначительными, и к ним возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ, не заслуживает внимания, т.к. малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
    В данном случае деяния, предусмотренные ст. 8.2 КоАП РФ несут существенную угрозу охраняемым отношениям в области экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения
 
    При таком положении начальник территориального отдела <данные изъяты> – ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ г., правомерно признал директора <данные изъяты> ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника территориального отдела <данные изъяты> – ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении директора <данные изъяты> ФИО17, оставить без изменения, а жалобу ФИО18 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна: судья: И.П.Кинякин