Решение от 23 июня 2014 года №12-7/2014г.

Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 12-7/2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

дело № 12-7/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июня 2014 года селоСадовое
 
    Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Доногруппова В.В., при секретаре Дорджиеве Н.А., рассмотрев жалобу главного врача казенного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» Авалдыкова Г.Э. на постановление главного государственного инспектора Кетченеровского района по пожарному надзору от 29 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением главного государственного инспектора Кетченеровского района по пожарному надзору от 29 апреля 2014 года главный врач казенного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.
 
    Не согласившись с принятым решением по делу, главный врач КУ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» А, обратился в Сарпинский районный суд РК с заявлением о прекращении производства по делу ввиду отсутствия его вины в совершении административного правонарушения. В обоснование заявленного требования указал на то, что нарушение им как должностным лицом требований пожарной безопасности обусловлено отсутствием надлежащего финансирования со стороны главного распорядителя бюджетных средств, которым является в соответствии с бюджетным законодательством Министерство здравоохранения Республики Калмыкия.
 
    Главный врач казенного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» А,, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Изучение материалов дела, оценка доводов жалобы приводят к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.
 
    Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Из материалов дела следует, что в нарушение Правил противопожарного режима в РФ сотрудники КУ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» в Кетченеровском противотуберкулезном кабинете допускаются к работе без прохождения противопожарного инструктажа, не соблюдается порядок и срок его проведения; здание не обеспечено приставной лестницей; не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности.
 
    Факт указанных нарушений установлен и подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Главный врач КУ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» А, осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении сотрудников и имущества данного учреждения и в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ является должностным лицом, подлежащим ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.
 
    Довод жалобы о том, что нарушение А, как должностным лицом требований пожарной безопасности обусловлено отсутствием надлежащего финансирования и отсутствии в связи с этим его вины в совершении административного правонарушения является несостоятельным.
 
    Характер установленных нарушений свидетельствует о том, что для их недопущения какого-либо значительного финансирования со стороны главного распорядителя бюджетных средств не требуется, их наличие обусловлено ненадлежащим исполнением руководителем учреждения своих служебных обязанностей по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
 
    При таких обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности главного врача как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
 
    Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
 
    Постановление о наложении административного наказания вынесено главным государственным инспектором Кетченеровского района по пожарному надзору в пределах полномочий, предусмотренных законом, и в пределах установленных сроков привлечения лица к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление главного государственного инспектора Кетченеровского района по пожарному надзору от 29 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении главного врача казенного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» А, - оставить без изменения, жалобу А, - без удовлетворения.
 
    Судья подпись В.В. Доногруппова
 
    «Копия верна», судья В.В. Доногруппова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать