Решение от 05 мая 2014 года №12-7/2014

<данные изъяты>
 
Дело № 12-7/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Называевск
 
    ул. Красная, 56                                                                                                                  05.05.2014
 
    Судья Называевского городского суда Омской области В.А. Шумилина,
 
    при секретаре Чендыревой Ю.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Табулдинова Е.Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Называевского района Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Называевского района Омской области от 06 марта 2014 года Табулдинов Е.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на <адрес> в д. <адрес> управлял автомобилем марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак «Н 651 РТ (55)», с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица. Законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался, чем нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации».
 
    Табулдинов Е.Ж. считая постановление мирового судьи незаконным, обратился в Называевский городской суд Омской области с жалобой на указанное постановление, указав, что не согласен с выводами мирового судьи, которым неверно дана оценка доказательствам по данному делу, кроме того при рассмотрении данного дела отсутствовал защитник, и ему сотрудники полиции не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Табулдинов Е.Ж. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по тем же основаниям, подтвердил свои показания, данные при рассмотрении административного дела мировым судьей.
 
    Участковый инспектор полиции МО МВД России «Называевский» Бочанцев В.А. опрошенный в судебном заседании показал, что в начале февраля 2014 года вечером возвращался с участковым уполномоченным Полевым С.В. на автомашине УАЗ из с. Большепесчанка в г. Называевск. Когда они проехали поворот на д. Сырьевку, на встречную полосу выехала автомашина и ослепила их дальним светом фар, создав аварийную ситуацию. Им удалось избежать столкновения. Они развернулись и сразу же поехали за данной автомашиной, так как водителем была создана аварийная ситуация. Автомобиль повернул в д. Сырьевка. В конце деревни они догнали автомобиль и, выбежав из машины, заставили его остановиться. За рулем находился Табулдинов, у него были признаки алкогольного опьянения - запах изо рта, покраснение покровов лица, документов при себе не было. Поскольку с собой у них алкотестера не было, они предложили ему поехать в районный отдел полиции в Называевск, он согласился. По прибытии в Называевский отдел полиции, они пригласили понятых и в их присутствии предложили ему подышать в алкотестер или пройти мед. освидетельствование в больнице, от обоих предложений он отказался. Так как у них были основания полагать, что Табулдинов Е.Ж. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с его отказом от прохождения мед. освидетельствования они составили протокол. Неприязненных отношений между ним и Табулдиновым Е.Ж. нет.
 
    Участковый инспектор полиции МО МВД России «Называевский» Полевых С.В. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Бочанцева В.А.
 
    Опрошенный в судебном заседании Волгин В.И. показал, что в начале февраля был приглашен со своим другом Брянцевым Н.Н. сотрудниками полиции в отдел полиции в качестве понятого. При нем Табулдинова Е.Ж. попросили подышать в алкотестер или проследовать на мед. освидетельствование в больницу, однако от того и другого Табулдинов Е.Ж. отказался. Затем были составлены протоколы, и они с другом в них в присутствии сотрудников полиции и Табулдинова Е.Ж. расписались. Он не помнит, разъясняли ли им права, но ответственность которую он несет, расписываясь в протоколах он осознавал.
 
    Заслушав показания заявителя, свидетелей, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что 06.02.2014 старшим лейтенантом полиции УУР МО МВД России «Называевский» Бочанцевым В.А. в отношении Табулдинова Е.Ж. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому, 06.02.2014 в 22 часа 15 минут на <адрес> в д. <адрес> Табулдинов Е.Ж. управлял автомобилем марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак «Н 651 РТ (55)», с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен в 23 часа 30 минут <адрес> в здании МО МВД России «Называевский».
 
    Оспаривая постановление мирового судьи, Табулдинов Е.Ж. указывает на то, что управлял автомобилем в трезвом состоянии, спиртные напитки он употреблял уже позже, когда приехал домой, по этой причине он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники полиции его оговаривают.
 
    Вместе с тем, данные обстоятельства ничем не подтверждаются. Доводы Табулдинова Е.Ж. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), а также заслушанными в судебном заседании показаниями свидетелей Бочанцева В.А. и Полевых С.В. (л.д. 33-34), которые являются взаимодополняемыми, согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетеля Волгина В.И.
 
    Действия сотрудников полиции по отстранению Табулдинова Е.Ж. от управления транспортным средством и требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными.
 
    Транспортное средство, которым управлял Табулдинов Е.Ж., отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Табулдинова Е.Ж. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №475.
 
    В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Табулдинов Е.Ж. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, присутствие которых Табулдинов Е.Ж. не оспаривал, заявлений, способных повлечь иной исход дела, от него не последовало.
 
    Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.
 
    Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Табулдинов Е.Ж. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Как водитель, Табулдинов Е.Ж. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Согласно п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с требованием Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от ДД.ММ.ГГГГ "О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя".
 
    В соответствии с названной Резолюцией национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.
 
    Приведенные положения Правил дорожного движения РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывающие водителя проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сформулированы с достаточной четкостью и позволяли Табулдинову Е.Ж. предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.
 
    Табулдинов Е.Ж. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в лечебном учреждении, о чем собственноручно написал в протоколе и удостоверил своей подписью.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Табулдинова Е.Ж. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе иметь защитника, ему разъяснены.
 
    Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 33-34) ходатайство о вызове защитника Табулдинов Е.Ж. не заявлял, а мировой судья не усмотрел объективной необходимости в их самостоятельном вызове.
 
    Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Мировой судья судебного участка № 15 Называевского района Омской области в судебном заседании исследовал все представленные доказательства, полученные в соответствии с требованиями административного законодательства, оснований не доверять которым у судьи не имелось, поэтому данные доказательства были признаны судом достоверными и допустимыми. Всесторонне, полно и объективно рассмотрев материалы дела, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, порядка рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления в судебном заседании не установлено.
 
    Суд считает, что доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку не опровергают доказательств его вины в совершении административного правонарушения, а также выводы судьи относительно установленных по делу обстоятельств.
 
    Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюдены. Нормы материального права применены и истолкованы судьями правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
 
    Совершенное заявителем административное правонарушение было квалифицировано по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что факт совершения заявителем административного правонарушения, а также его вина в совершении указанного правонарушения, подтверждены материалами дела, процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Называевского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Табалдинова Е.Ж. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Табулдинова Е.Ж. без удовлетворения.
 
    Решение Называевского городского суда Омской области вступает в силу с момента его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано и на него может быть принесен протест в Омский областной суд.
 
    Решение изготовлено судьей в совещательной комнате на ПК на 5 стр.
 
    Судья                                                                                                                    В.А. Шумилина