Решение от 25 марта 2014 года №12-7/2014

    Дело № 12-7/2014        
 
РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу
 
                                                об административном правонарушении
 
    25 марта 2014 года                              п. Ибреси
 
    Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Николаев О.В., рассмотрев жалобу Иванова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец             <адрес>, проживающий по <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий водителем в <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
 
    Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения Иванова Л.Г., начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Андреева В.И.,
 
         установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Л.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    На указанное постановление Ивановым Л.Г. подана жалоба, которой просит постановление отменить и дело прекратить. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей постановление вынесено без выяснения обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Иванов Л.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал и жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.
 
    Адвокат Чуркин Р.А., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на рассмотрение жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении не явился, представил заявление об отложении рассмотрении дела в связи нахождением в командировке, без приложения соответствующих документов, свидетельствующих о неявке в суд по уважительной причине. Поскольку адвокат не явился на рассмотрение дела без уважительных причин, жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассматривается в его отсутствие.
 
    Начальник ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Андреев В.И. просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Иванова Л.Г. без удовлетворения.
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения вышеуказанных лиц, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Иванова Л.Г. по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ возбуждено органом, полномочным возбуждать дело об административном правонарушении, при наличии данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами, предоставленными ему п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 1.3. указанных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
 
    В соответствии с требованиями п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила), установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.
 
    Согласно пунктам 4 и 5 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
 
    В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Часть 1 статьи 12.8. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Следовательно, для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> в отношении Иванова Л.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> Иванов Л.Г. управлял автомобилем     <данные изъяты>, регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 5).
 
    Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Иванова Л.Г. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Иванова Л.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. При этом Иванов Л.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного был ознакомлен и согласен, что было засвидетельствовано инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> в присутствии двух понятых. Из материалов дела не следует, что Иванов Л.Г. настаивал на направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут подтверждается, что Иванов Л.Г. отстранен от управления транспортным средством по тем же признакам, которые указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство также было засвидетельствовано инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> в присутствии двух понятых.
 
    Таким образом, доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении административного материала в отношении Иванова Л.Г., нельзя признать состоятельными. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Ивановым Л.Г. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не было.
 
    При рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении № (л. д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения              № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7, 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).
 
    Довод Иванова Л.Г. о том, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, так как он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по правилам, установленным ст. 26.11. КоАП РФ.
 
    Вывод о наличии события правонарушения и виновности Иванова Л.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Иванова Л.Г. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики в соответствии со ст. 23.1. КоАП РФ, то есть судьей полномочным рассматривать дела указанной категории.
 
    Мировым судьей доказательства по делу исследованы в полном объеме и при вынесении обжалуемого постановления дана им соответствующая оценка.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, в целом и его части не выходят за рамки требований, установленных административным законодательством, содержит все необходимые сведения, предъявляемые к постановлениям об административном правонарушении, то есть ст. 29.10. КоАП РФ.
 
    Постановление вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.
 
    Административное наказание за совершение правонарушения Иванову Л.Г. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах Иванов Л.Г. привлечен к административной ответственности обоснованно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств совершенного им административного правонарушения в пределах санкции.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, поэтому жалоба Иванова Л.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
 
         решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Иванова Л.Г. без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья        О.В. Николаев