Решение от 24 января 2014 года №12-7/2014

    Дело № 12-7/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Томская область, ЗАТО Северск 24 января 2014 г.
 
    г.Северск
 
    Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,
 
    с участием Синеговца Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Синеговца Ю.В. на постановление старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО Северск П. от 02.12.2013 о привлечении его к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
 
    Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО Северск П. от 02.12.2013 Синеговец Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Синеговец Ю.В. подал на него жалобу, в которой указал, что оно было вынесено с нарушениями требований КоАП РФ. Так, во врученной ему копии постановления содержатся рукописные исправления, указан адрес, по которому он никогда не проживал, а также отсутствуют: номер и месяц составления протокола, подпись должностного лица вынесшего постановление, подписи о разъяснении ему прав и вручении копии постановления, а в резолютивной части не указано привлеченное лицо. Кроме того, в ходе административного производства были нарушены его права, поскольку не вручена копия протокола об административном правонарушении, не предоставили возможность ознакомиться со всеми материалами дела, при получении объяснения не выяснена причина не проживания по месту регистрации, которая является уважительной, т.к. бывшая супруга препятствует его нахождению в квартире. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В настоящем судебном заседании Синеговец Ю.В. поддержал доводы жалобы по указанным основаниям и пояснил, что 01.02.2013 написал заявление о расторжении брака с С., после чего в феврале 2013 года был вынужден из-за конфликтов с последней уйти из квартиры, где зарегистрирован. В квартире, указанной в постановлении - ул. К., д. **, кв. **, он проживал временно у своей знакомой, а адрес – ул. К., д. **, кв. **, использовал в качестве почтового ящика.
 
    Допрошенный в суде П. признал, что в силу объективных причин не мог найти Синеговца Ю.В., поэтому процедура привлечения последнего к административной ответственности была им нарушена.
 
    Заслушав заявителя, допросив П., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно протоколу № ** от 02.12.2013 об административном правонарушении, Синеговец Ю.В. зарегистрированный по пр. О., д. **, кв. ** в г. С. Т. области с 14.06.2013 по настоящее время проживает без регистрации по месту пребывания в квартире по адресу: г. С. Т. области ул. К., д. **, кв. **, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (л.д. 10).
 
    В обоснование правонарушения представлены и исследованы следующие доказательства:
 
    - протокол № ** от 02.12.2013 об административном правонарушении, где Синеговец Ю.В. по поводу допущенного правонарушения указал, что «по адресу – ул. К., д. **, кв. **, г. С. Т. области, я не проживаю, живу где придется, с протоколом не согласен» (л.д.10);
 
    - рапорт УУП УМВД по ЗАТО Северск К., согласно которому 09.10.2013 при проведении приема граждан к ней обратилась С. с заявлением о том, что её бывший муж Синеговец Ю.В. с 14.01.2013 проживает по ул. К., д. **, кв. **, и по ул. К., д. **, кв. **, без регистрации (л.д.11);
 
    - заявление от 09.10.2013 С., из которого следует, что Синеговец Ю.В., зарегистрированный по адресу: г. С. Т. области пр. О., д. **, кв. **, с 14.01.2013 проживает без регистрации по другим адресам, а именно: ул. К., д. **, кв. **, ул. К., д. **, кв. **, в связи с чем просит привлечь последнего и собственников жилья к административной ответственности (л.д.12-13);
 
    - письменное объяснение свидетеля У. о том, что летом 2013 года ей стало известно о разводе супругов Синеговец, которые совместно проживали по пр. О., д. **, кв. **. Также она видела, как Синеговец Ю.В. с незнакомой ей женщиной с продуктами питания заходил в ** подъезд дома № ** по ул. К. (л.д.14);
 
    - письменное объяснение свидетеля И., который показал, что его отец – Синеговец Ю.В. с 14.01.2013 совместно с ним и его матерью не проживает в квартире, где зарегистрирован. Со слов матери ему известно, что отец с января 2013 года проживает с Р. в квартире № ** по ул. К., д.**. Также летом и осенью 2013 года он неоднократно видел, как Синеговец Ю.В. вместе с Р. в вечернее время заходил в ** подъезд с продуктами питания (л.д.15);
 
    - письменное объяснение свидетеля Е., согласно которым она неоднократно видела Синеговца Ю.В. с незнакомой ему женщиной, которые в вечернее время заходили в ** подъезд дома № ** по ул. К., где она проживает (л.д.16);
 
    - письменное объяснение свидетеля Б., проживающего по ул. К., д. **, кв. **, о том, что дважды видел мужчину в возрасте ** лет ** телосложения, ** роста, который выходил из квартиры №**, но какое отношение тот имеет к указанной квартире он не знает (л.д.17);
 
    - письменное объяснение свидетеля А., который показал, что проживает по ул. К., д. **, кв. **. С января 2013 года в квартире №** проживает женщина в возрасте **-** лет. Также в январе 2013 года он видел, как в указанную квартиру приходил мужчина того же возраста, но как его зовут не знает (л.д.18);
 
    - копия исполнительного листа серия ** № ** по делу № ** от 14.06.2013, согласно которому Синеговец Ю.В. зарегистрирован по пр. О., д. **, кв. **, г. С. Т. области, а проживает по ул. К., д. **, кв. **, в г. С. Т. области (л.д.19);
 
    - копия уведомления от 07.08.2013 № **, из которого следует, что оно было направлено Синеговцу Ю.В. на адрес - ул. К., д. **, кв. **, г. С. Т. области (л.д.20);
 
    - копии решения Северского городского суда от 14.06.2013 и апелляционного определения Томского областного суда от 30.08.2013 (л.д.21-24, 25-28);
 
    - копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2013, где адрес Синеговца Ю.В. указан - ул. К., д. **, кв. **, г. С. Т. области (л.д.30);
 
    - расписка от 02.04.2013, согласно которой В. получила от Синеговца Ю.В., зарегистрированного в г. С. Т. области по пр. О., д. **, кв. **, денежные средства за аренду квартиры с февраля по апрель 2013 года (л.д.31);
 
    - сведения о привлечении Синеговца Ю.В. к административной ответственности (л.д. 34-36);
 
    - соглашение об определении размера участия в расходах от 09.10.2013, согласно которому Синеговец Ю.В. несет расходы связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 1/4 доли общей площади жилого помещения, расположенного по пр. О., д. **, кв. **, г. С. Т. области (л.д.38) и другими.
 
    Действия Синеговца Ю.В. старшим участковым уполномоченным полиции УМВД России по ЗАТО Северск П. на момент вынесения постановления (02.12.2013) квалифицированы по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения, ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    Из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    При этом, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    24.12.2013 принят Федеральный закон № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие которого началось с 03.01.2014.
 
    Так, в частности, статья 19.15 КоАП РФ изложена в новой редакции, а также введена ст. 19.15.1 КоАП РФ «Проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации», где в примечании к ней содержится, что граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности, в случае проживания без регистрации по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в соответствующем населенном пункте субъекта Российской Федерации, если они зарегистрированы по месту жительства в другом жилом помещении, находящемся в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.
 
    В настоящем судебном заседании установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении (02.12.2013) заявитель Синеговец Ю.В. являлся гражданином Р. и, будучи зарегистрированный в г. С. Т. области, проживал в жилом помещении, находящемся в этом же населенном пункте.
 
    С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Синеговца Ю.В. вмененного ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 03.01.2014), в связи с чем, постановление старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО Северск П. от 02.12.2013 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л А :
 
    Постановление старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО Северск П. от 02.12.2013 о признании виновным Синеговца Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
 
    Судья Т.А. Болотина