Решение от 26 февраля 2014 года №12-7/2014

Дело № 12-7/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
на жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    26 февраля 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,
 
    при секретаре Родькиной О.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Мазуровой Р.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазуровой Р.Г. на постановление инспектора <данные изъяты>» ФИО2 по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора <данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Мазурова Р.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в районе<адрес>а, 11 <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>, с регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ выбрала скорость, не обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность в движении, и допустила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №.
 
    Мазурова Р.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут, двигаясь на своем автомобиле «<данные изъяты>» госномер № на неосвещенном участке дороги со стороны <данные изъяты> в сторону <адрес> со скоростью 40-45 км/час, была ослеплена двигавшийся на встречной полосе движения автомобилем с включенным дальним светом фар, в связи с чем, потеряла видимость дороги, после чего снизила скорость, но внезапно увидела перед собой стоящий на проезжей части в неосвещенном месте грузовой автомобиль марки <данные изъяты> госномер № «<данные изъяты>», без габаритных огней и опознавательных знаков, в результате чего допустила с ним столкновение.
 
    Однако она не нарушала ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Более того, инспектором не учтено, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>» должен был включить аварийную сигнализацию для предупреждения участников дорожного движения об опасности, которую может создать его транспортное средство.
 
    Таким образом, причиной столкновения автомобилей явились не ее виновные действия, а нахождение автомобиля «<данные изъяты> в темное время суток на неосвещенном участке дороги, без габаритных огней, без включенной аварийной сигнализации и без знака аварийной остановки.
 
    В судебном заседании Мазурова Р.Г. жалобу поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в ней.
 
    Инспектор полка ДПС ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Мазуровой Р.Г. были нарушены п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной совершения ею ДТП, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> нарушений ПДД РФ не имеется, он ставил автомобиль в светлое суток, Правилами дорожного движения не предусмотрена в таких случаях обязанность ставить знак аварийной остановки. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении было принято на месте совершения административного правонарушения в связи с тем, что Мазурова Р.Г. не оспаривала событие административного правонарушения, о чем имеется ее подпись.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что он составлял схему места совершения административного правонарушения, Мазурова Р.Г. в нарушение п. 10.1, 9.10 ПДД РФ неправильно выбрала скоростной режим, а также боковой интервал на данном участке дороги, в связи с чем, допустила наезд на стоявший автомобиль марки ГАЗ.
 
    Выслушав Мазурову Р.Г., инспекторов <данные изъяты>» ФИО2, ФИО3, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Часть 1 статьи 2.15 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Мазурова Р.Г., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выбрала скорость, не обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, не выдержала безопасный боковой интервал, в результате чего допустила столкновение со стоящим на проезжей части автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Мазуровой Р.Г., ФИО4, постановлением по делу об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Мазурова Р.Г. не оспаривала событие административного правонарушения и административное наказание.
 
    Действия Мазуровой Р.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она в нарушение п. 10.1, п. 9.10 ПДД РФ выбрала скорость, не обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, не выдержала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение.
 
    Проверив собранные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Мазуровой Р.Г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Мазуровой Р.Г. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором <данные изъяты> ФИО2 о привлечении Мазуровой Р.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Мазуровой Р.Г. – без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья
 
    «Согласовано» _________________ судья Боровкова Л.В.