Решение от 27 января 2014 года №12-7/2014

№ 12-7/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    27 января 2014 года      с.Якшур-Бодья УР
 
    Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Шкляева Е.В., рассмотрев в порядке административного судопроизводства жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района от 28 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л а:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 28 ноября 2013 года Д. привлечена к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Д. обжаловала постановление, указав в обоснование жалобы, что при рассмотрении дела мировым судьей не были приняты во внимание ее доводы, поскольку при рассмотрении дела она не участвовала, т.к. находилась на амбулаторном лечении. Она была лишена права отстаивать свою позицию по делу, считает неправомерным рассмотрение дела в ее отсутствие. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, она не совершала. Свидетели по делу вызваны не были.
 
    В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи.
 
    Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, направив ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения ее на лечении.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ ходатайство Д. об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения, и жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу Д. не подлежащей удовлетворению.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района от 28 ноября 2013 года Д. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие Д., не явившейся в суд.
 
    Согласно постановлению событие правонарушения выразилось в следующем: 28.09.2013 года в 23 час. 25 мин. на <адрес> УР, водитель Д., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с признаками опьянения, с запахом алкоголя изо рта, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, тем самым не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Ответственность в соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вышеуказанные действия осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    В соответствии с п.12 п.п. «к» Положения о Госавтоинспекции дорожного движения Министерства внутренних дел РФ госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке.     
 
    В соответствии с п.127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту старшего инспектора ОБ ДПС ОГИБДД МВД по УР А. 28 сентября 2013 года после 23.00 часов им совместно с инспектором ДПС Б. на улице <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Д. При проверке документов у Д. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Д. в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством, и ей также в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на опьянение, от прохождения которого она отказалась, после чего в отношении Д. был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.4).
 
    Согласно протоколу от 28 сентября 2013 года водитель Д. 28 сентября 2013 года в 23 час 10 минут в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством <данные изъяты>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.2).
 
    Согласно протоколу от 28 сентября 2013 года Д. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у нее признаков опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Д. отказалась, собственноручно указав об этом в протоколе и подписав его (л.д.3).
 
    Указанные протоколы были составлены должностным лицом ГИБДД в пределах его компетенции, в присутствии двух понятых, каких-либо нарушений закона при этом должностным лицом не допущено.
 
    28 сентября 2013 года в 23 час 40 минут в отношении Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с невыполнением законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Д. была ознакомлена с данным протоколом, подписала его, каких-либо возражений по обстоятельствам, изложенным в протоколе, от нее не поступило (л.д.1).
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, в том числе нарушений прав Д., допущенных должностным лицом при составлении протокола, судом не установлено.
 
    В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008 г., № 2 от 09.02.2012 г.) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что требования должностного лица о прохождении водителем Д. медицинского освидетельствования были законными, процедура направления водителя на медицинское освидетельствование была соблюдена, нарушений каких-либо прав Д. судом не установлено.
 
    Отказ водителя Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что ее вина в совершении указанного административного правонарушения не была установлена, суд считает несостоятельными, поскольку событие правонарушения установлено имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми и достоверными.
 
    Разрешая доводы Д., изложенные в жалобе, о нарушении мировым судьей ее права на участие в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, его рассмотрение неоднократно откладывалось мировым судьей по ходатайству Д. в связи с ее болезнью: 23 октября 2013 года, 7 ноября 2013 года (л.д.12,15).
 
    28 ноября 2013 года, в день рассмотрения дела, Д. вновь направила ходатайство об отложении судебного заседания, приложив справку о нахождении на амбулаторном приеме у врача-гинеколога (л.д.17).
 
    Мировой судья вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрел дело в отсутствие Д. (л.д.18).
 
    Суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, исходя из того, что рассмотрение дела неоднократно ранее откладывалось по просьбе заявителя, медицинская справка, представленная Д. в обоснование очередного ходатайства об отложении судебного разбирательства, не свидетельствовала о невозможности Д. принять участие в рассмотрении дела. В соответствии с принципом необходимости обеспечения баланса интересов Д. как лица, привлекаемого к административной ответственности, и защиты публичных интересов, мировым судьей было принято обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие этого лица.
 
    Как указано выше, доказательства, представленные в деле, являются допустимыми, на основании совокупности этих доказательств мировым судьей был сделан обоснованный вывод о виновности Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Основания для освобождения Д. от административной ответственности отсутствуют.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи в отношении Д. является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в редакции, действующей с 1 сентября 2013 года.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л а:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 28 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Д. отставить без изменения, жалобу Д. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Е.В. Шкляева