Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 12-7/2014
Дело № 12-7 /2014
РЕШЕНИЕ
07 апреля 2014 г. с.Туринская Слобода, Свердловской области
Судья Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеева Е.В.,
При участии лица, привлекаемого к административной ответственности Гулиева А.и его защитника Шагина М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шагина М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района судебного района Свердловской области Кроншлотовой Н.Е. от 10.02.2014 года, которым, Гулиеву Аббас Сабир-оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему в <адрес>,
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами Один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района судебного района Свердловской области Кроншлотовой Н.Е. от 10.02.2014 года, Гулиев Аббас Сабир-оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 21053, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имея признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО Слободо-Туринская ЦРБ.
Гулиеву Аббас Сабир-оглы назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами Один год шесть месяцев.
Защитник Гулиева А. С. с данным постановлением не согласился, просит постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным на том основании, что показания свидетелей, положенные в основу обвинения не соответствуют тем показаниям, которые давались ими в ходе рассмотрения дела. Протокол судебного заседания, как полагает защита, в связи с необъективностью отражения показаний свидетелей является недопустимым доказательством. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Гулиев Аббас Сабир-оглы и его защитник доводы жалобы поддержали.
Гулиев Аббас Сабир-оглы суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя транспортным средством ВАЗ 21053, с государственным регистрационным знаком № ездил кругами по площади на пересечении улиц <адрес> и <адрес> остановили сотрудники ДПС и пригласили в свой автомобиль, где ему пояснили, что он подозревается в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого, его доставили в отдел полиции. Его транспортное средство перегнал сотрудник ДПС, а его везли в служебном автомобиле. После его доставления в отдел полиции его оставили одного в служебном помещении, откуда он через некоторое время, самостоятельно ушел, покинул отдел полиции, сел в свой автомобиль, который стоял у входа в отдел и уехал домой. При нем никакие протокола не составляли и понятых не было. На него также был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, который был ему вречен 24 или 25 января 2014 года почтальонкой. Данный протокол он оспаривать не стал, так как действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем без документов.
Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, исходя из доводов, изложенных в жалобе, нахожу решение мирового судьи по делу об административном правонарушении законным и подлежащим оставлению без изменения, а поданные жалобы без удовлетворения.
По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в случае: отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения; действия лица в состоянии крайней необходимости; издания акта амнистии, устраняющего применение административного наказания; отмены закона, установившего административную ответственность; истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; малозначительности совершенного административного правонарушения.
На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Гулиева Аббас Сабир-оглы на медицинское освидетельствование явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из Акта освидетельствования у Гулиева Аббас Сабир-оглы имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Гулиев Аббас Сабир-оглы от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. От записи в соответствующих графах и от подписания протоколов по делу Гулиев Аббас Сабир-оглы также отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
То обстоятельство, что Гулиев Аббас Сабир-оглы не был отстранен путем составления протокола от управления транспортным средством на месте совершения правонарушения, определяющего значения по делу не имеет, поскольку не может служить доказательством опровергающим его вину в совершении правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей, все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гулиева Аббас Сабир-оглы в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы Гулиева Аббас Сабир-оглы о незаконности постановления мирового судьи, сводятся к имеющимся, по его мнению, процессуальным нарушениям в виде искажения показаний свидетелей в ходе рассмотрения дела, при этом как сама жалоба, так и пояснения данные в судебном заседании, не содержат указаний на невиновность Гулиева Аббас Сабир-оглы, отсутствие события либо состава административного правонарушения, сводятся к формальным основаниям и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи. При этом, доказательств подтверждающих обоснованность указанных доводов суду не представлено.
Из видеозаписи исследованной судом при рассмотрении жалобы на дисковом носителе по ходатайству Гулиева А. С. видно, что лица, в форменной одежде сотрудников полиции, неоднократно предлагают Гулиеву А. С. пройти медицинское освидетельствование, поставить свои подписи в протоколах, в том числе указать в протоколе на согласие с медицинским освидетельствованием. При этом, из видеозаписи усматривается, что Гулиев А.С. ведет себя несоответствующим обстановке образом, передвигается хаотично по кабинету, шатается, речь его невнятна, выражается нецензурно, протоколы не подписывает, указывает на то, что подпишет согласие на медицинское освидетельствование только при доставлении его в больницу.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены верно и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, в том числе и нарушений требований подсудности, при производстве по делу не допущено.
Мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к правильному выводу о совершении Гулиевым Аббас Сабир-оглы правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суждения мирового судьи о виновности Гулиева Аббас Сабир-оглы являются верными и последовательными. При производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, семейного и материального положения Гулиева Аббас Сабир-оглы.
Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям закона. Оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района судебного района Свердловской области Кроншлотовой Н.Е. от 10.02.2014 года, в отношении Гулиева Аббас Сабир-оглы оставить без изменения, а поданную защитником жалобу, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Е.В.Сергеева
Секретарь:
