Решение от 13 февраля 2014 года №12-7/2014

Дело № 12-7/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
13 февраля 2014 года п. Дубровка
 
    Судья Дубровского районного суда Брянской области Бузинская В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Барбашова А.Н. на постановление мирового судьи Дубровского судебного участка № 26 Брянской области от 24 декабря 2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Начальник отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Барбашов А.Н. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, просил отменить постановление мирового судьи Дубровского судебного участка № 26 Брянской области от 24.12.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области и рассмотреть административный материал в соответствии с действующим законодательством.
 
    В обоснование своей жалобы Барбашов А.Н. сослался на следующее.
 
    В соответствии с требованиями пункта 61 Приказа МЧС России от 28.06.2012 г. № «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», зарегистрированного в Министерстве юстиции 13.07.2012 г. № 24901: «в случае выявления при проведении проверки противоправного, виновного действия (бездействия) уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, и (или) лица (лиц), осуществляющего (осуществляющих) деятельность на проверяемом объекте защиты, в органе власти, в отношении которого проводится проверка, а также лиц, находящихся на объекте защиты, образующего состав административного правонарушения, должностные лица органов государственного пожарного надзора, в пределах своих полномочий, возбуждают дела об административных делах и осуществляют производство по указанным делам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях». В декабре 2013 года при проведении внеплановой проверки в области пожарной безопасности в отношении юридического лица Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области был установлен факт невыполнения следующих противопожарных мероприятий, указанных в предписании от 6 мая 2013 года № 32/1/1-23, а именно:
 
    - пункт № 1: в здании администрации, расположенном по адресу: <адрес>, не проведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) строительных конструкций чердака;
 
    - пункт № 17: в н.<адрес>, пожарный гидрант находится в неисправном состоянии (отключен от сети);
 
    - пункт № 18: в н.<адрес> для целей пожаротушения не созданы условия для забора в любое время года воды из естественного водоема;
 
    Общие мероприятия:
 
    - пункт № 19: на территориях населенных пунктов отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре;
 
    - пункт № 20: не созданы условия для организации добровольной пожарной охраны.
 
    За невыполнение в срок данного предписания 3 декабря 2013 года в отношении юридического лица Сещинской сельской администрация Дубровского района Брянской области был составлен протокол № об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Мировой судья Дубровского судебного участка № 26 Брянской области, рассматривая административное дело, в своем постановлении от 24.12.2013 г. указал, что в действиях юридического лица Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области пожарной безопасности, однако, принимая во внимание малозначительность совершенного правонарушения, так как невыполнение предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, имело место по объективным причинам – большой объем финансовых средств, необходимых для выполнения противопожарных мероприятий, а также тот факт, что невыполнение указанных пунктов предписания государственного пожарного надзора не повлекло за собой каких-либо опасных угроз для личности и общества, и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, прекратил производство по делу ввиду малозначительности и ограничился устным замечанием.
 
    Представитель отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Коленченко Р.С. (доверенность № от 27.01.2014 г.) поддержал жалобу в полном объеме и просил суд отменить постановление мирового судьи Дубровского судебного участка № от 24.12.2013 г. и привлечь юридическое лицо Сещинскую сельскую администрацию Дубровского района Брянской области к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 80 000 рублей.
 
    Законный представитель юридического лица – глава Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области Лисняков Н.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Барбашова А.Н. в свое отсутствие, указанную жалобу не поддержал и просил оставить постановление мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным.
 
    Выслушав представителя отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Коленченко Р.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, считаю жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Барбашова А.Н. необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела видно, что 6 мая 2013 года начальником отделения - главным государственным инспектором Дубровского района Брянской области по пожарному надзору Барбашовым А.Н. законному представителю юридического лица – главе Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области Лиснякову Н.В. было выдано предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Срок выполнения предписания установлен 15.11.2013 г.
 
    Актом проверки № от 28.11.2013 г., составленным Отделением надзорной деятельности по Дубровскому району, был установлен факт невыполнения следующих противопожарных мероприятий, указанных в предписании от 6 мая 2013 года № 32/1/1-23, а именно:
 
    - пункт № 1: в здании администрации, расположенном по адресу: <адрес>, не проведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) строительных конструкций чердака;
 
    - пункт № 17: в н.<адрес>, пожарный гидрант находится в неисправном состоянии (отключен от сети);
 
    - пункт № 18: в н.<адрес> для целей пожаротушения не созданы условия для забора в любое время года воды из естественного водоема;
 
    Общие мероприятия:
 
    - пункт № 19: на территориях населенных пунктов отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре;
 
    - пункт № 20: не созданы условия для организации добровольной пожарной охраны.
 
    За невыполнение юридическим лицом в срок указанного предписания 3 декабря 2013 года в отношении Сещинской сельской администрации начальником отделения - главным государственным инспектором Дубровского района по пожарному надзору Барбашовым А.Н. был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи Дубровского судебного участка № 26 Брянской области от 24.12.2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области прекращено ввиду малозначительности с вынесением устного замечания.
 
    Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в ред. от 30.12.2012 года ФЗ № 283) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    Часть 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в виде административного штрафа: для граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; для должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; для юридических лиц – от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, юридическое лицо Сещинская сельская администрация Дубровского района Брянской области обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и мировым судьей сделан правильный вывод о том, что предписание от 06.05.2013 г. № государственного инспектора Дубровского района по пожарному надзору является законным, а вина юридического лица в совершении правонарушения полностью доказанной, однако оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности и общества, с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что юридическим лицом Сещинской сельской администрацией устранена наибольшая часть нарушений, указанных в предписании от 06.05.2013 г. № 32/1/1-23, а именно, из двадцати трех пунктов предписания не выполнено пять пунктов. Данный факт также в судебном заседании подтвердил и представитель отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Коленченко Р.С.
 
    Мировым судьей при рассмотрении административного дела обоснованно установлено, что с учетом характера совершенного юридическим лицом правонарушения, отсутствия тяжести наступивших последствий, оно само по себе не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме этого, невыполнение оставшихся из двадцати трех пяти пунктов предписания имело место по объективным причинам – большой объем финансовых средств. Данное обстоятельство является подтверждением того, что юридическое лицо Сещинская сельская администрация с момента вынесения предписания и до составления протокола об административном правонарушении не бездействовало, оно устранило 18 пунктов нарушений.
 
    Вместе с тем, мировой судья посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, этот его вывод следует признать правильным, т.к. согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит никаких указаний на то, какие правонарушения можно считать малозначительными. В то же время при применении ст. 2.9 КоАП РФ следует учитывать разъяснения, данные высшими судебными органами.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 своего Постановления от 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в т.ч. состав которого имеет формальный характер. Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ правонарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать правонарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем. В случае принятия решения об объявлении лицу устного замечания выносится постановление о прекращении производства по делу (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
 
    Применяя вышеназванные нормы КоАП РФ и руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, мировой судья, исследовав представленные доказательства, расценил данное правонарушение как малозначительное в связи с тем, что невыполнение предписания государственного пожарного надзора не повлекло за собой каких-либо опасных угроз для личности и общества, с учетом характера совершенного юридическим лицом правонарушения, отсутствия тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены законного постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Дубровского судебного участка № 26 Брянской области от 24 декабря 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области оставить без изменения, а жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Дубровскому району Барбашова А.Н. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
Судья В.С. Бузинская