Решение от 30 июля 2014 года №12-7/2014

    Дело №12-7/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по результатам рассмотрения жалобы
 
на постановление по делу об административном правонарушении
 
г.Ветлуга                                                              ДД.ММ.ГГГГ
 
               Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС МО МВД РФ «<данные изъяты>» Ч.Н.А. в отношении
 
    Соколова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                 Постановлением инспектора ДПС МО МВД РФ «<данные изъяты>» Ч.Н.А.. от ДД.ММ.ГГГГ года Соколов С.И. привлечен к административной ответственности по ст12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Соколов С.И. подал жалобу в Ветлужский районный суд, в которой просил об отмене постановления. Требуя отмены постановления, Соколов С.И. указывал на то, что в момент движения транспортного средства и остановки его инспектором ГИБДД, он был пристегнут ремнем безопасности, а привлечение его к административной ответственности обусловлено личной неприязнью к нему со стороны инспектора ГИБДД Ч.Н.А.
 
          Участвующий в рассмотрении жалобы Соколов С.И., доводы жалобы поддержал, пояснив, что общение с инспектором ДПС с момента остановки автомобиля им фиксировалось на видеорегистратор.
 
         Явившийся в суд инспектор ДПС МО МВД РФ «<данные изъяты>» Ч.Н.А.., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что в момент движения и остановки транспортного средства Соколов С.И., вопреки его утверждениям, не был пристегнут ремнем безопасности. Лишь после остановки автомобиля, Соколов С.И. пристегнулся ремнем безопасности и включил видеорегистратор. При этом сотрудниками ДПС также осуществлялась видео фиксация движения автомобиля Соколова С.И., его остановки и оформления правонарушения.
 
          Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Соколова С.И., заслушав инспектора ДПС МО МВД РФ «<данные изъяты>» Ч.Н.А.., вынесшего постановление по делу, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу в отношении Соколова С.И. административным органом это требование закона не выполнено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В протоколе об административном правонарушении № <адрес>, составленном инспектором ДПС МО МВД РФ «<данные изъяты>» Ч.Н.А.., имеется письменное ходатайство Соколова С.И., в котором он просит допустить к участию в производстве по делу его защитника. Вместе с тем в нарушение ст.24.4 ч.2, 25.1 КоАП РФ занесенное в протокол ходатайство Соколова С.И. о допуске защитника не разрешено, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, без участия защитника, на месте совершения правонарушения немедленно и одновременно с составлением протокола. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Соколова С.И. к административной ответственности был нарушен, поскольку ему необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. Нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является нарушением фундаментальных требований КоАП РФ.
 
    Кроме того, судья пересматривающий дело по жалобе, полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены и иные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Так в соответствии с п.3 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, имеются ли ходатайства.
 
    Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Соколова С.И. ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в графе "К протоколу прилагается" указано постановление N <данные изъяты>. Из указанного следует, что постановление о привлечении Соколова С.И. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении, а именно до составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения Соколова С.И. к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, постановление инспектора ДПС МО МВД РФ «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении в отношении Соколова С.И. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения Соколова С.И. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ не истек. Поэтому судья, полагает возможным возвратить данное дело на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассматривать дело по существу.
 
    Доводы жалобы Соколова С.И., касающиеся фактических обстоятельств дела, подлежат разрешению уполномоченным должностным лицом в ходе нового рассмотрения дела.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
        Постановление инспектора ДПС МО МВД РФ «<данные изъяты>» Ч.Н.А.. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Соколова С.И. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Соколова С.И. возвратить на новое рассмотрение инспектору ДПС МО МВД РФ «<данные изъяты>» Ч.Н.А.
 
    Жалобу Соколова С.И. удовлетворить.
 
            Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
Судья:                                                        Ягилев С.В.