Решение от 24 февраля 2014 года №12-7/2014

№ 12-7/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 февраля 2014 года гор. Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Акуз А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление № от ... инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ... на основании постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО лейтенанта полиции ФИО, ФИО был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 тыс. рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО была подана жалоба на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО лейтенанта полиции ФИО, в которой ФИО указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП, поскольку, ... в 21 час. 30 мин. он осуществил парковку транспортного средства автомобиля ..., госномер № рег. на правой обочине проезжей части в районе дома, расположенного по адресу ... В месте стоянки ТС и на протяжении 900 м отсутствовали установленные знаки, запрещающие остановку или стоянку ТС. Парковка ТС была произведена по углом 30о, однако передние колоса ТС находились на бордюрном камне вплотную к металлическому забору, который был расположен на расстоянии 1,72 м до края проезжей части. Припаркованное ТС не являлось помехой для движения других транспортных средств. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, просит суд постановление № от ... инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокол о задержании транспортного средства № от ... отменить. Кроме того, ФИО указал, что ему назначено наказание в размере 2 000 тысяч рублей, т.е. 2000000 рублей, что не предусмотрено санкцией статьи.
 
    ФИО и представитель ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
 
    При принятии решения по делу судья, изучив доводы, изложенные в жалобе на постановление № от ... инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав представленные материалы, а также истребованные на основании запроса суда схемы ОДД по бул. ... на участке от ул. ... до ул. ... поступившие из Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.
 
    Из представленных суду материалов дела следует, что ... в 21.30 час. ФИО осуществил парковку транспортного средства автомобиля ..., государственный номер №, принадлежащего ему на праве собственности, на правой обочине проезжей части в районе дома, расположенного по адресу ....
 
    В судебном заседании установлено, что в месте стоянки транспортного средства и на протяжении 900 м в обе стороны отсутствуют установленные знаки «Остановка запрещена», «Стоянка запрещена», отсутствует «Полоса для маршрута транспортных средств», не нанесена разметка запрещающая остановку или стоянку, что подтверждается схемой организации дорожного движения по бул. ... на участке от ул. ... до ул. ..., поступившей из Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения.
 
    Судом также установлено, что на основании постановления № от ... ФИО было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 т. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП.
 
    Так, на основании ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, санкцией указанной части статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. Таким образом, назначение административного наказания, выходящего за пределы санкции статьи, являются самостоятельным основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении. Однако, суду надлежит дать оценку наличия или отсутствия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае своими действиями ФИО не закрыл выезд (въезд) со стоянки или с перекрестка другим транспортным средствам, тем самым не создал препятствия или помех для движения других транспортных средств. Доказательств создания помехи для движения иных транспортных средств исходя из ширины проезжей части дороги и габаритов транспортного средства, суду не представлено.
 
    Таким образом, действия ФИО, выразившиеся в нарушении правил остановки, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 4 статьи 12.19 и частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 4 статьи 12.19 настоящего Кодекса, в связи с чем переквалификация действий ФИО с части 4 статьи 12.19 на часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также не изменит подведомственность рассмотрения данного дела.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО с части 4 статьи 12.19 на часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).
 
    Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № от ... инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить., переквалифицировав действия ФИО с ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
 
    В остальной части постановление № от ... инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.
 
    Судья