Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 12-7/2014
Дело № 12 – 7 / 2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
с. Шарлык 20 мая 2014 года
Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Росляков Е.А., при секретаре Кандараковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе СПК (колхоза) «Ратчинский» на постановление мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 02.04.2014г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Ратчинский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем юридического лица СПК (колхоза) «Ратчинский» - руководителем колхоза Даньшиным В.А., в Шарлыкский районный суд Оренбургской области подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи Шарлыкского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, представитель юридического лица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ., то есть, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, штраф в сумме <данные изъяты> был уплачен. В срок, установленный для добровольной уплаты, заплатить штраф не представилось возможным, в связи с отсутствием денежных средств на счетах колхоза и трудным финансовым положением хозяйства, имевшего место в начале года. Считает, что в действиях СПК (колхоза) «Ратчинский» отсутствовала вина в совершении административного правонарушения, поскольку на счетах колхоза отсутствовали денежные средства и перечислить сумму штрафа через расчетный счет банка, как установлено ч.3 ст. 32.2 КоАП РФ, не представилось возможным.
В судебном заседании, представитель СПК (колхоза) «Ратчинский» Даньшин В.А., действующий на основании приказа о назначении № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении СПК (колхоза) «Ратчинский» отменить, производство по делу прекратить. В дополнение к жалобе представил справку банка о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете СПК «Ратчинский» картотека № составляет <данные изъяты>
Начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Шарлыкского РОСП Маркина Н.Н. пояснила, что шестидесятидневный срок добровольной уплаты штрафа в сумме <данные изъяты>., назначенного СПК (колхозу) «Ратчинский» по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., истек, в связи с чем, мировым судьёй, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. направлено для принудительного исполнения в Шарлыкский РОСП. ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании с должника СПК (колхоза) «Ратчинский» суммы штрафа и одновременно в отношении вышеуказанного юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В настоящее время сумма штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. уплачена, исполнительное производство окончено.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Таким образом, согласно части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо – СПК (колхоз) «Ратчинский» признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> Согласно отметки мирового судьи, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-10)
В установленный законом срок СПК (колхозом) «Ратчинский» штраф уплачен не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела старшим судебным- приставом Шарлыкского РОСП Маркиной Н.Н. в отношении СПК (колхоза) «Ратчинский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ ( л.д. 4 )
Согласно объяснения руководителя колхоза «Ратчинский» Даньшина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. штраф в сумме <данные изъяты>. не уплачен в установленный срок, в виду трудного финансового положения колхоза.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы СПК (колхоза) «Ратчинский» о незаконности и необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Обстоятельства, изложенные старшим судебным приставом Шарлыкского РОСП Маркиной Н.Н. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что СПК (колхозом) «Ратчинский» в срок, установленный КоАП РФ не уплачен административный штраф, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Доводы жалобы о трудном финансовом положении должника, суд признает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих данные обстоятельства, не представлено.
Справка дополнительного офиса Оренбургского отделения № Сбербанка России о наличии картотеки в сумме <данные изъяты> на расчетном счете СПК «Ратчинский», не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку в представленном документе отсутствует дата выдачи справки. Кроме того, сведения по счету СПК «Ратчинский», даны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в то время как штраф должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так же, в судебном заседании представитель должника пояснил, что в иных банках расположенных в с.Шарлык, у СПК «Ратчинский» так же имеются расчетные счета.
Иные доводы, приведенные в жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм административного права и по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, оснований для которой не имеется.
Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность не усматривается. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1. КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
С учетом изложенного обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка Шарлыкского района подлежит оставлению без изменения, а жалоба СПК (колхоза) «Ратчинский» - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу юридического лица - Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Ратчинский», оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка Шарлыкского района от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении СПК (колхоза) «Ратчинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Е.А. Росляков
