Решение от 14 марта 2014 года №12-7/2014

Дело № 12-7/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    пос. Кадый 14 марта 2014 года
 
    Судья Макарьевского районного суда Костромской области Кондратенкова Т.С., при секретаре Аникиной Е.Н., с участием заместителя начальника отдела государственного надзора в области ГО и ЧС управления надзорной деятельности ГУ МЧС по Костромской области Ступина Л.В. и начальника отдела по мобилизационной работе, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям администрации Макарьевского муниципального района Павлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственного надзора в области ГО и ЧС Ступина Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Макарьев и Макарьевского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ в отношении
 
    ПАВЛОВА Андрея Александровича, <...>,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г.Макарьев и Макарьевского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ в отношении начальника отдела по мобилизационной работе, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям администрации Макарьевского муниципального района Павлова А.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В жалобе заместитель начальника отдела государственного надзора в области ГО и ЧС управления надзорной деятельности ГУ МЧС по Костромской области Ступин Л.В. просит отменить постановление в связи с его незаконностью и необоснованностью и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностью, ссылаясь на то, что Павлов А.А. допустил бездействие, и не выполнил требования Постановления Правительства РФ от 02.11.2000 г. № 841 «Об утверждении Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны», Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г. № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации», Приказа МЧС России от 14.11.2008 г. № 687 «Об утверждении положения о гражданской обороне в муниципальных образованиях и организациях», в связи с чем, в Макарьевском муниципальном районе не созданы и всесторонне не обеспечены курсы гражданской обороны и учебно-консультационные пункты по гражданской обороне. В нарушение требований Приказа МЧС России от 14.11.2008 г. № 687 «Об утверждении положения о гражданской обороне в муниципальных образованиях и организациях» не создан страховой фонд документации, не созданы запасы материально-технических, продовольственных, медицинских, а также иных средств в целях гражданской обороны. Договоры составлены с организациями, не продолжающими работу в военное время. В нарушение Приказа МЧС России от 21.12.2005 г. № 993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты» работники администрации не обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания до норм положенности. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения Павловым А.А. не оспаривались, свою вину он признавал, однако при рассмотрении дела мировым судьей им была представлена неправильная и неточная информация, а достоверная информация скрыта, что повлекло вынесение незаконного решения о его освобождении от административной ответственности.
 
    В судебном заседании Ступин Л.В., жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, подробно изложенные жалобе, настаивая на виновности Павлова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ.
 
    Начальник отдела по мобилизационной работе, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям администрации Макарьевского муниципального района Павлов А.А. жалобу не признал. Считая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, ссылался на неправильное толкование действующих нормативно-правовых актов, надзорным органом, и необоснованное составление протокола об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса: Ступина Л.В. и Павлова А.А., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5, ч.1 ст.23.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ при невыполнении требований и мероприятий в области гражданской обороны составляет 3 месяца.
 
    Как видно из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Павлова А.А. дела об административном правонарушении, имели место 04 октября 2013 года – в день обнаружения длящегося правонарушения (л.д.11-16).
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек 04 января 2014 года.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Павлова А.А. поступило в Макарьевский районный суд от мирового судьи судебного участка № 40 г.Макарьев и Макарьевского района ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом по жалобе должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, вопрос о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу по основанию отсутствия состава административного правонарушения, за пределом указанного срока обсуждению не подлежит, возможность правовой оценки действий (бездействия) Павлова А.А. утрачена.
 
    Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление - невозможно, поворот к худшему - недопустим.
 
    На основании изложенного, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Макарьев и Макарьевского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л А:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Макарьев и Макарьевского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлова Андрея Александровича, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела государственного надзора в области ГО и ЧС управления надзорной деятельности ГУ МЧС по Костромской области Ступина Л.В. – без удовлетворения.
 
Судья Т.С.Кондратенкова