Решение от 16 июля 2014 года №12-7/2014

    Дело №12-7/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГг.Задонск
 
    Судья Задонского районного суда Липецкой области Леонова Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Виктория» Плаксиной ФИО15 на постановление мирового судьи Задонского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
 
    Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью
«Виктория», находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП
№     виновнымв     совершении     административного     правонарушения,
 
    предусмотренного ч.1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 /одного миллиона/ рублей без конфискации денежных средств.
 
    После вступления постановления в законную силу штраф перечислить в пользу прокуратуры Липецкой области на следующие реквизиты: ИНН №, КПП №, БИК №, л/с № в УФК по Липецкой области. Наименование банка: Отделение Липецк <адрес>, расчетный счет: №, ОКТМО: № КБК: №.
 
    Разъяснить правонарушителю, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Неуплата административного штрафа в срок, установленный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением прокурора Задонского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктория», согласно которому Плаксина М.В. является директором и единственным учредителем ООО «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, основным видом деятельности общества согласно п.5.2 Устава является розничная торговля пищевыми продуктами, товарами бытовой химии, а также косметическими и парфюмерными товарами. ООО «Виктория» осуществляет реализацию товаров в арендованном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции М ОМВД России «Задонский» Кобзевой И.М., в магазине ООО «Виктория» был выявлен факт розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции. Согласно ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
 
2
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут директор ООО «Виктория» Плаксина М.В., находясь в кабинете № М ОМВД России «Задонский», расположенном по адресу: <адрес>, лично в интересах юридического лица ООО «Виктория» и в своих интересах, как директор данной организации, предложила должностному лицу - участковому уполномоченному полиции М ОМВД России «Задонский» Кобзевой И.М. взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за не составление ею протоколов об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ по факту продажи ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Виктория» алкогольной продукции несовершеннолетнему. Участковый уполномоченный полиции Кобзева И.М., от получения взятки отказалась. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Задонского межрайонного отдела следственного управления СК России по Липецкой области Боевым П.А. в отношении Плаксиной М.В. возбуждено уголовное дело по ч.З ст.ЗО, ч.З ст. 291 УК РФ.
 
    В ходе проведения проверки прокуратурой Задонского района директор ООО «Виктория» Плаксина М.В., пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ лично в здании М ОМВД России «Задонский» по адресу: <адрес>, <адрес>, предложила участковому уполномоченному полиции Кобзевой И.М. взятку в размере <данные изъяты>, за то, чтобы она не составляла ни на юридическое лицо ни на нее как директора Общества протоколы об административном правонарушении по факту продажи в магазине ООО «Виктория» алкогольной продукции несовершеннолетнему, а также за то, чтобы Кобзева И.М. уничтожила составленный в отношении нее протокол об административном правонарушении по вышеуказанному факту. При этом Плаксина М.В. пояснила, что, если бы за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему не было административной ответственности в виде штрафа на юридическое лицо в размере от 300000 до 500000 рублей, а была бы ответственность только на гражданина и на должностное лицо, то она бы взятку Кобзевой И.М. давать не стала.
 
    Мировой судья Задонского судебного участка № вынесла постановление, резолютивная часть которого приводится выше.
 
    Директор ООО «Виктория» Плаксина М.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, поскольку описанные действия имели место ДД.ММ.ГГГГ и соответственно должна применяться норма права, действующая на момент совершения административного правонарушения, в ст. 19.28 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, однако мировой судья не указал в какой редакции применена норма материального права. В постановлении мировой судья указала, что она действовала как в своих личных интересах, так и в интересах общества, то есть ДД.ММ.ГГГГ она могла действовать и от себя лично. На момент дачи взятки она знала только об административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним как гражданин, а не должностное лицо или юридическое лицо, то есть об административном штрафе от 30 тысяч до 50 тысяч рублей, в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании директор ООО «Виктория» Плаксина М.В. и её защитник Савчишкин О.П. поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным выше, просили постановление мирового судьи Задонского судебного участка №2 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Прокурор Зудин И.Н. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    Выслушав Плаксину М.В., защитника Савчишкина О.П., прокурора Зудина И.Н., суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
3
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трёхкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут директор ООО «Виктория» Плаксина М.В., находясь в кабинете № М ОМВД России «Задонский», расположенном по адресу: <адрес>, лично в своих интересах и в интересах юридического лица ООО «Виктория», как директор данной организации, предложила должностному лицу - участковому уполномоченному полиции М ОМВД России «Задонский» Кобзевой И.М. деньги в сумме <данные изъяты> за неправомерное бездействие Кобзевой И.М., связанное с занимаемой ею служебным положением, и выразившееся в несоставлении ею протокола об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ по факту продажи ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Виктория» алкогольной продукции несовершеннолетнему. Участковый уполномоченный полиции Кобзева И.М., от получения взятки отказалась, что не позволило Плаксиной М.В. по не зависящим от неё обстоятельствам, добиться желаемой цели.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.л.д.2-6/; письменными объяснениями Плаксиной М.В. /л.д.л.д.7-9/; справкой о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.л.д. 10-13/; решением единственного учредителя № ООО «Виктория» /л.д.17/; копией устава ООО «Виктория» /л.д.л.д. 18-36/; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица /л.д.37/; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе /л.д.38/; сведениями о юридическом лице /л.д.л.д. 39-40/; письменными объяснениями Шеповцевой Д.А., Кручининой Я.А., Соболева Н.С., Соболь Н.С., Коптева А.А., Плаксиной М.В. /л.д.л.д. 41, 42, 44, 45, 46/; копией протокола изъятия вещей и документов /л.д.43/; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.47/; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.48/; рапортом об обнаружении признаков преступления /л.д.49/; протоколом явки с повинной /л.д.50-51/; протоколом осмотра места происшествия /л.д.л.д. 52-57/; копиями протоколов допроса свидетелей Поймановой О.И., Кобзевой И.М., Какошкина Д.Н. /л.д.л.д. 58-64, 79-81/; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.л.д.66-68/; копией протокола допроса подозреваемой Плаксиной М.В. /л.д.л.д.82-87/; копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого /л.д.л.д. 88-90/; копией протокола допроса обвиняемой /л.д.л.д.91-95/; копией протокола осмотра предметов /л.д.л.д.96-108/, приговором Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым Плаксина М.В. осуждена по ч.З ст.30, ч.З ст.291 УК РФ.
 
 
4
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу были незаконно предложены деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Названным выше доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом данный кодекс не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Доводы Плаксиной М.В. об отсутствии в действиях ООО «Виктория» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными доказательствами по делу.
 
    Так, из объяснений Плаксиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею заместителю прокурора Зудину И.Н. в присутствии защитника Савчишкина О.П., следует, что, она предложила Кобзевой И.М. денежные средства для того чтобы последняя не составляла никакого протокола (ни в отношении нее, ни в отношении юридического лица) по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, так как знала, что нужно платить большой штраф. При этом объяснила, что если бы за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним не было административной ответственности в виде штрафа на юридическое лицо в размере от 300 до 500 тысяч рублей, она не стала бы давать взятку.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей Плаксина М.В., как директор ООО «Виктория» вину в совершении административного правонарушения признала полностью.
 
    Законодатель сформулировал диспозицию ст. 19.28 КоАП РФ таким образом, что правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях: незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей.
 
    Незаконное вознаграждение может быть совершено от имени или в интересах юридического лица. При этом передавая, предлагая или обещая передачу денег от имени юридического лица, физическое лицо должно реализовать полномочие, предоставленное ему юридическим лицом в соответствии с должностью, замещаемой им в структуре организации. Действия, совершенные в интересах юридического лица, не предполагают делегирование физическому лицу каких-либо полномочий организации. Такие действия обусловлены только умыслом исполнителя. Объективной стороной правонарушения является, неправомерные действия юридического лица от имени или в интересах которого физическим лицом осуществляется незаконная передача, предложение
 
 
5
 
    или обещания должностным лицам, и иным лицам, приравненных к их статусу, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера.
 
    Учитывая, что директор ООО «Виктория» Плаксина М.В., действуя в интересах юридического лица 000 «Виктория», предложила должностному лицу - участковому уполномоченному полиции М ОМВД России «Задонский» Кобзевой И.М. деньги в сумме <данные изъяты> за не составление протокола об административном правонарушении в отношении 000 «Виктория», совершённое 000 «Виктория» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении 000 «Виктория» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не указано в какой редакции применена ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку последние изменения были внесены в ст. 19.28 КоАП РФ Федеральным законом от 04 мая 2011 года№97-ФЗ.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а поэтому оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Задонского судебного участка №2 Липецкой области Толстых Е.Н. от 10 июня 2014 года оставить без изменения, а жалобу директора 000 «Виктория» Плаксиной М.В. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                                                                      Л.А. Леонова