Решение от 05 февраля 2014 года №12-7/2014

                 25.03.2014 решение вступило в законную силу
 
                                              Дело № 12-7/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    05 февраля 2014 года город Нижний Тагил
 
    Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Филатьева Т.А.,
 
    с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного специалиста отдела контроля по ГЗУО Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Сальниковой С.В.,
 
    рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора ООО «***» Буханцева Д.Н. на постановление должностного лица – заместителя начальника Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области Смаколдиной У.Н. от 20.11.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области Смаколдиной У.Н. от 20.11.2013 директор общества с ограниченной ответственностью «***» Буханцев Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Буханцеву Д.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Не согласившись с принятым решением, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО **«***» Буханцев Д.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
 
    В жалобе Буханцев Д.Н. указал, что Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области при проведении проверки деятельности ООО **«***» не исполнило обязательные требования, предусмотренные п. 16 ст. 10, п. 1 ст. 14, ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно Управление не уведомило его, Буханцева Н.Д., как директора юридического лица о проведении, 01.11.2013, внеплановой выездной проверки информации, размещенной на информационных стендах в помещении ООО **«***». Кроме того, информация о деятельности Общества по управлению многоквартирными домами, отсутствующая на информационных стендах на момент проверки, дополнена и размещена, 02.11.2013, то есть до составления протокола об административном правонарушении. На момент проверки вся необходимая информация была размещена на официальном сайте Общества. Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление не решен вопрос о степени социальной опасности деяния. Буханцев Д.Н. считает, что действия, за совершение которых он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не причинили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; информация на стендах была размещена и была неполной на момент проведения проверки, при этом указанные последствия сразу же устранены, вся необходимая информация размещена на сайте общества, в связи с чем, было возможно применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО **«***» Буханцев Н.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист отдела контроля по ГЗУО Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области Сальникова С.В. в судебном заседании против доводов жалобы возражала, указав, что в данном случае контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации осуществлялся в форме систематического наблюдения и анализа информации. При осмотре информационных стендов, расположенных в помещении управляющей организации, было выявлено отсутствие необходимой информации. Вся размещенная на стендах информация была зафиксирована путем фотосъемки.
 
    Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    01.11.2013 специалистами Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области составлен акт о результатах систематического наблюдения и анализа информации, размещенной на стендах в помещениях ООО «*** «***» по адресу: г. Н. Тагил, ул.***, д.**. Согласно акту информация о деятельности управляющей компании размещена не в полном объеме, а именно отсутствовала информация о данных руководителя управляющей организации; режиме работы управляющей организации; перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО **«***» на основе договора управления; перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, а также иная информация (всего нарушения по 18 пунктам), предусмотренная требованиями п. 8а (частично), 8г, 8 д, 8е, 8ж, 9а, 9б, 9в, 10а, 10б, 11., 11б, 13а, 13б, 14а, 14б, 14в Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731 (л. д. 28).
 
    06.11.2013 на основании акта в отношении директора ООО **«***» Буханцева Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии должностного лица –который о времени и месте составления протокола был извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма (л. д. 24).
 
    Определением заместителем начальника Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области Смаколдиной У.Н. от 18.11.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 20.11.2013. Уведомление о рассмотрении дела вручено секретарю ООО **«***» К. 19.11.2013, однако, на рассмотрение дела директор Общества Буханцев Д.Н. не явился. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации, определяющей порядок рассмотрения дела об административном, правонарушении судом не установлено.
 
    Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, была установлена вина директора ООО ***«***» Буханцева Д.Н. в нарушении указанных выше требований законодательства, и бездействие Буханцева Д.Н. квалифицировано должностным лицом по ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Часть 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
 
    Из материалов дела следует, что ООО **«***» осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
 
    В своей жалобе Буханцев Д.Н. ссылается на нарушение специалистами Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области положений п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившегося в не уведомлении его, Буханцева Д.Н., как директора юридического лица о проведении, 01.11.2013, внеплановой выездной проверки информации, размещенной на информационных стендах в помещении ООО ***«***».
 
    Между тем, как установлено из материалов дела, проверка в отношении юридического лица не проводилась. Нарушения порядка размещения информации были выявлены специалистами Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области, 01.11.2013, в ходе наблюдения и анализа информации, размещенной на стендах ООО ***«***», проведенного на основании подп. «а» п. 4 Приказа Министерства регионального развития РФ от 09.04.2012 №162 «Об утверждении Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», требования прокуратуры Свердловской области и на основании Приказа на проведение мероприятий по государственному контролю.
 
    Процедура осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями установлена Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 «Об определении порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».
 
    Контроль за организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ст. 2 Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами).
 
    В соответствии со ст. 3 Порядка контроль осуществляется в отношении: факта раскрытия информации; источника опубликования информации; сроков и периодичности раскрытия информации; полноты раскрытия информации; достоверности раскрытой информации; порядка раскрытия информации по письменным запросам и запросам в электронном виде, в том числе регистрации письменных запросов, своевременности и полноты рассмотрения письменных вопросов и запросов в электронном виде, а также уведомления о результатах их рассмотрения.
 
    В том числе контроль осуществляется путем систематического наблюдения и анализа информации (п. «а» ст. 4 настоящего Порядка).
 
    Таким образом, у Управления государственной жилищной инспекции обязанность по выполнению требований п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отсутствовала.
 
    Уведомление о проведении систематического наблюдения 01.11.2013 было вручено представителю организации в день проведения наблюдения, что подтверждается копией уведомления на л.д.25.
 
    Относительно доводов жалобы Буханцева Д.Н. об отсутствии события административного правонарушения, в связи с тем, что необходимая информация о деятельности управляющей компании была размещена на официальном сайте предприятия следует отметить, что требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, установлены стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731.
 
    Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах 9оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; ведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
 
    В соответствии с п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
 
    а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
 
    сайт управляющей организации;
 
    сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
 
    сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
 
    б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
 
    в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
 
    г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
 
    Следовательно, в соответствии с положениями приведенных выше норм, информация о деятельности управляющей компании должна быть размещена одновременно на официальном сайте организации в сети Интернет (подп. «а» п. 5 Стандарта) и на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации (подп. «в» п. 5 Стандарта).
 
    Должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспорен тот факт, что на момент проведения мониторинга – 01.11.2013, на информационных стендах информация была размещена не в полном объеме, как того требуют положения Стандарта раскрытия информации, кроме того, данное обстоятельство подтверждается актом о результатах систематического наблюдения, протоколом об административном правонарушении, и фотографиями.
 
    Поскольку нарушения законодательства о раскрытии информации о деятельности управляющей компании ООО ***«***» имели место быть, в том числе и на момент проведения Управлением жилищной инспекции мониторинга размещения этой информации на информационных стендах Общества, 01.11.2013, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Признавая Буханцева Д.Н. виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, руководствовалось Уставом ООО ***«***», в соответствии с которым директор общества осуществляет общее руководство текущей деятельностью Общества. Установлено, что по состоянию на 01.11.2013, директором ООО ***«***» являлся Буханцев Д.Н. Данные обстоятельства не оспорены.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, заместитель начальника Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области Смаколдина У.Н. установила все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне. Оценив все обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) директора ООО ***«***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме.
 
    С доводами жалобы Буханцева Д.Н. о малозначительности совершенного правонарушения суд не соглашается с данными доводами жалобы по следующим основаниям.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В ходе анализа и наблюдения Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области было выявлено 18 пунктов нарушений должностным лицом ООО ***«***» требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731. Доказательств того, что выявленные нарушения были устранены должностным лицом, в материалах дела не имеется. Объектом нарушений являются общественные отношения сфере охраны собственности и права граждан на получение информации о деятельности управляющей компании.
 
    В связи с изложенным, совершенное Буханцевым Д.Н. административное правонарушение нельзя признать малозначительным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области Смаколдиной У.Н. от 20 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «***«***» Буханцева Д. Н. оставить без изменения, жалобу Буханцева Д. Н.- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.
 
    Судья:                  Т.А.Филатьева