Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: 12-7/2014
РЕШЕНИЕ
дело № 12-7/2014
15 января 2014г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.,
при секретаре Ивановой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зурнаджяна С.М. на постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 19.06.2013г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 19.06.2013 г. Зурнаджян С.М. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за то, что он не уплатил административный штраф в размере 15000 рублей, назначенный постановлением Главного государственного инспектора по Агрызскому муниципальному району РТ по пожарному надзору от 11.03.2013г., вступившим в законную силу 21.03.2013г., в сроки, установленные КоАП РФ.
Не согласный с постановлением Зурнаджян С.М. представил жалобу, в которой указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в мировом суде, протокол от 06.05.2013г. составлен в его отсутствие, копия протокола не вручена.
В судебном заседании:
Заявитель Зурнаджян С.М. жалобу поддержал, пояснил, что писем, направленных на <адрес>, он не получал. И.А. являющаяся невесткой двоюродной сестры Зурнаджяна С.М., ему писем не передавала. За письмами Зурнаджян С.М. обычно приходит по звонку. Иногда письма для Зурнаджяна С.М. оставляли в магазине <адрес>. Протокол об административном правонарушении, извещение о судебном заседании, постановление мирового судьи Зурнаджян С.М. не получал. Женщина по фамилии К.Л. ему не известна.
Представитель отделения надзорной деятельности Агрызского района Управления надзорной деятельности МЧС России по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Свидетель И.А. суду показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. 05.06.2013г. получила у почтальона письмо для Зурнаджян С.М., положила письмо в комод. Что было дальше с этим письмом, ей неизвестно. В это время были похороны И.С. было много народу.
Свидетель Д. суду показала, что работает почтальоном Малопургинского ОПС, обслуживает, в т.ч. д.Миндерево. Все письма, адресованные Зурнаджяну С.М., получал И.С. либо его секретарь К.Л. в офисе ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. О том, чтобы письма для Зурнаджяна она передавала К.Л., ее попросил И.С.. Сам Зурнаджян С.М. свидетеля об этом не просил. Доверенности на имя К.Л. на получение почты для Зурнаджяна свидетель не видела.
Свидетель К.Л. суду показала, что работает начальником отдела кадров ООО <данные изъяты>. По просьбе директора И.С. получала письма и передавала их И.С.. После его смерти письма передавала его сыну. Такой порядок заведен давно, жалоб на пропажу писем никогда не было. Письма получала в офисе ООО <данные изъяты>. Зурнаджян С.М. ее не просил получать его почтовую корреспонденцию. Зурнаджян С.М. ей не знаком. Доверенность на имя К.Л. на получение почтовых отправлений ни И.С.., ни Зурнаджян С.М. не оформляли.
Выслушав заявителя, защитника, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен в том случае, если это лицо извещено в установленном порядке о месте и времени проведения данного процессуального действия. При этом копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как усматривается из отметок должностного лица в протоколе об административном правонарушении, составленного 06.05.2013г., протокол составлен в отсутствие Зурнаджяна С.М.
Уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на 06.05.2013г. к 9 час. 30 мин. вручено К.Л.. Такое уведомление не может считаться надлежащим извещением Зурнаджяна С.М. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, протокол об административном правонарушении, направленный ОНД Агрызского района Зурнаджяну С.М. в день его составления, был вручен К.Л.., что также не может считаться надлежащим вручением протокола Зурнаджяну С.М.
Допущенное должностным лицом нарушение является существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не знало и не могло знать о возбуждении дела об административном правонарушении, соответственно было лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
При рассмотрении административного дела мировым судьей указанное выше существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности отмечено не было, надлежащая оценка им не была дана, в связи с чем постановление от 19.06.2013 года по делу № 5-721/13 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае рассмотрения дела судьей, составляет 3 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Зурнаджяна С.М. дела об административном правонарушении, имели место 20.04.2013г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 19.07.2013г.
Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
Поскольку в данном случае срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.
Поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 19.06.2013г. о привлечении Зурнаджяна С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - отменить, производство по данному делу прекратить, жалобу Зурнаджяна С.М. - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Н.В. Ажгихина
Верно: судья Н.В. Ажгихина
Подлинный документ подшит в деле № 12-7/2014 г., № 5-721/13, находящемся в производстве (в архиве) судебного участка Малопургинского района УР.
