Решение от 07 февраля 2014 года №12-7/2014

    №12-7/2014
 
    5-688/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
 
    07 февраля 2014 года г. Воткинск
 
 
    Судья Воткинского районного суда УР Сычева Татьяна Викторовна
 
    при секретаре Прозоровой К.В.,
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – Пустоваловой Н.В., её защитника Иванова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пустоваловой Н.В., ее защитника Иванова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Воткинска УР Новожиловой Н.Ю., в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР от <дата> года, о назначении Пустоваловой Н.В. административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Пустовалова Н.В. и ее защитник обратились в суд с вышеуказанной жалобой в установленные законом сроки.
 
    Жалоба мотивирована тем, что судом искажены показания свидетеля Петуховой В.С. при рассмотрении дела в суде, неправильно оценены доказательства.
 
    В судебном заседании Пустовалова Н.В. жалобу поддержала, обосновав доводами изложенными в ней. Дополнительно пояснила, что понятых не видела при осмотре помещения магазина, не отрицала, что осуществила продажу одной бутылки пива молодой девушке. Подтвердила в судебном заседании собственноручные записи в протоколе об административном правонарушении, при этом однозначного ответа на вопрос о принадлежности подписей не дала.
 
    Защитник Пустовалова Н.В. – Иванов В.В. доводы своей подзащитной поддержал, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку Пустовалова Н.В. является ненадлежащим субъектом правонарушения, необходимо было привлекать к ответственности юридическое лицо. Кроме того, обратил внимание суда на то, что копия протокола об административном правонарушении не соответствует подлиннику, а именно в копии протокола отсутствуют подписи Пустоваловой Н.В., а проставленные подписи в подлиннике протокола об административном правонарушении подверг сомнению, так же просил признать действия сотрудников полиции провокацией, недозволенными методами проверки, и в связи с этим прекратить производство по делу.
 
    Свидетель П.. показала, что ранее бывала в отделе полиции «Воткинский», т.к. хотела стать внештатным сотрудником полиции, где познакомилась со С. и другими сотрудниками полиции. <дата> года ей позвонил С. и предложил поучаствовать в проведении мероприятия по приобретению спиртного, поскольку на тот момент она являлась несовершеннолетней. Она согласилась. После этого, вечером этого же дня за ней приехал С. (встретились у пожарной части на 2 поселке г.Воткинска), прибыли на одну из улиц <*****>, на выезде из города. С дал ей <сумма> рублей, на которые она должна была приобрести спиртное в магазине, она вошла в магазин, попросила продавца (указала на Пустовалову Н.В.) продать ей одну бутылку пива. Пустовалова Н.В. спросила, сколько ей лет, она соврала и ответила что ей 18 лет. Пустовалова Н.В. попросила предъявить паспорт, но паспорта в нее не было, она попросила все равно продать, на что Пустовалова Н.В. согласилась, и продала ей одну бутылку пива, емкостью 0,5 литра, дала сдачу со <сумма> рублей. Она вышла из магазина, отдала сдачу с.., и уже вместе с сотрудниками полиции вернулась в магазин, где были проведены какие-то действия. Отрицала наличие какой либо заинтересованности в исходе дела, наличие неприязненных отношений с сотрудниками полиции и с Пустоваловой Н.В..
 
    Свидетель С показал, что в отделе полиции «Воткинский» имелась информация о том, что в магазине «<***> по <*****> осуществляется продажа алкогольной продукции не совершеннолетним. С целью проверки указанной информации он и два других сотрудника полиции прибыли к магазину, и увидели П с которой он ранее был знаком (П.. ранее приходила в отдел полиции по каким-то вопросам), в руках у П.. была одна бутылка пива, в связи с чем П. была оставлена. Со слов П. стало известно, что она приобрела пиво в магазине «<***>». В указанном магазине были совершены необходимые процессуальные действия. Отрицал факт привлечения П. в качестве покупателя при проведении проверочной закупки, передаче ей денежных средств, в том числе в присутствии самой П.
 
    Свидетель К. в судебном заседании подтвердил свое участие и участие Л. в качестве понятых при осмотре магазина «<***>», изъятии одной бутылки пива. Со слов сотрудников полиции, указанные действия были проведены в связи с продажей пива несовершеннолетнему.
 
    Исследовав материалы дела № 5-688/13 об административном правонарушении в отношении Пустоваловой Н.В. по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об АП, выслушав Пустовалову Н.В. и ее защитника, свидетелей, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Воткинска УР Новожиловой Н.Ю. от <дата> года, Пустовалова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.
 
    В соответствии с ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции ( далее ФЗ № 171 – ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.
 
    Исходя их пункта 2 статьи 16 ФЗ № 171 – ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнении в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
 
    На основании пункта 1 статьи 26 ФЗ № 171 – ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе нарушение, установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
 
    Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден приказом Минпромторга России от 15 апреля 2011 года № 524. Такими документами являются: 1) паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ на территории РФ;2) общегражданский заграничный паспорт; 3) временное удостоверение личности гражданина РФ; 4) паспорт моряка (удостоверение личности моряка); 5) дипломатический паспорт; 6) служебный паспорт; 7) удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина РФ; 8) паспорт иностранного гражданина; 9) вид на жительство в РФ;10) разрешение на временное проживание в РФ; 11) удостоверение беженца; 12) свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ.
 
    Как указано в пункте 3 статьи 26 ФЗ № 171- ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
 
    Таким образом, реализация несовершеннолетним алкогольной продукции подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что <дата> года в <***> минуты в магазине «<***> расположенном по адресу: <*****>, Пустовалова Н.В. являясь продавцом ООО «<***>» вышеуказанного магазина, осуществила продажу пива «<***>» объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 4,7%, несовершеннолетней П. <дата> года рождения, чем нарушила ч. 2 ст. 16 ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171 – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
 
    Факт совершения Пустоваловой Н.В. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата> года, рапортом начальником смены д/ч ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от <дата> года о сообщении М.. около <дата> минут факта совершения административного правонарушения, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата> года, фототаблицей к протоколу ОМП от <дата> года, письменными объяснениями Пустоваловой Н.В., Петуховой В.С., трудовым договором от <дата> года, приказом <***>» от <дата> года.
 
    Довод жалобы о том, что Пустовалова Н.В. не является субъектом правонарушения, поскольку необходимо привлекать к ответственности юридическое лицо, является ошибочным.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    Оценивая доводы жалобы в части нарушения прав Пустоваловой Н.В. на защиту, а именно не разъяснение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Пустоваловой Н.В., последней были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписью последней. Оснований утверждать, что подписи от имени Пустоваловой Н.В. проставлены не ей, а другим лицом, не имеется, поскольку Пустовалова Н.В. в судебном заседании подтвердила факт написания ей собственноручно текста напротив подписей. При составлении протокола об административном правонарушении Пустовалова Н.В. не заявляла о допуске защитника. В последующем, при рассмотрении дела мировым судьей Пустоваловой Н.В. разъяснялись так же положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, к участию в деле был допущен в качестве защитника Пустоваловой Н.В. – Иванов В.В., таким образом право Пустоваловой Н.В. на защиту нарушено не было.
 
    Оценивая доводы защитника о провокационных действиях со стороны сотрудников полиции при выявлении правонарушения, судья приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, <дата> года проводился рейд по выявлению факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, в том числе магазине «<***> по <*****>.
 
    В ходе проверочных мероприятий установлено, что продавец Пустовалова Н.В. осуществила продажу несовершеннолетней П.. пива емк. 0,5 л. «<***> » с содержанием доли алкоголя 4,7% по цене <сумма> рублей.
 
    В соответствии с пунктом 34 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право привлекать граждан с их согласия к внештатному сотрудничеству; устанавливать негласное сотрудничество с гражданами, изъявившими желание конфиденциально оказывать содействие полиции на безвозмездной или возмездной основе; объявлять о назначении вознаграждения за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших, и выплачивать его гражданам; поощрять граждан, оказавших помощь полиции в выполнении иных возложенных на нее обязанностей; привлекать для консультаций в установленном порядке специалистов государственных и муниципальных органов, организаций с сохранением за ними заработной платы (денежного содержания) по основному месту работы (службы). Из указанной нормы следует, что сотрудники полиции вправе привлекать для выполнения возложенных на нее обязанностей граждан с их согласия, при этом возраст участника в случае безвозмездной помощи законодательно не определен.
 
    Действительно пунктом 1.2 Временной инструкцией по организации работы внештатных сотрудников милиции, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.11.1992 года №420 (далее - Временная инструкция) предусмотрено, что внештатными сотрудниками милиции могут быть граждане Российской Федерации не моложе 18 лет, способные по своим личным и деловым качествам оказывать милиции содействие в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений, раскрытии преступлений. Вместе с тем, указанная Временная инструкция действует в части, не противоречащей Закону о полиции. Понятия «внештатный сотрудник милиции» и «внештатный сотрудник полиции» являются юридически разными, поскольку на момент проверки понятие «милиция» перестало юридически существовать. Таким образом, Временную инструкцию нельзя распространять на граждан, которые оказывают помощь сотрудникам полиции.
 
    Нельзя вести речь о проведении в данном случае проверочной закупки.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об оперативно-розыскной деятельности) одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечении и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (статья 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности).
 
    В рассматриваемом случае спорные правоотношения возникли в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а не в рамках уголовно-процессуальных правоотношений. Вместе с тем, в пункте 1 статьи 17 Закона об оперативно-розыскной деятельности указано, что отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту.
 
    В данном пункте также нет ограничения по возрасту лиц, привлекаемых к оказанию помощи органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. С учетом изложенного, при осуществлении контроля за соблюдением законодательства по регулированию производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции административным органом не было допущено нарушений законодательства.
 
    Частью 2.1 статьи 14.16 КОАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Как уже отмечено выше, в соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
 
    Как установлено пунктом 2 статьи 16 названного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.
 
    Согласно пункту 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. При этом в случае возникновения у продавца сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации), и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от 15.04.2011 года № 524.
 
    Факт продажи несовершеннолетней алкогольной продукции подтверждается материалами дела и не оспаривается продавцом Пустоваловой Н.В., тем более и на стадии выявления правонарушения у Пустоваловой Н.В. возникли сомнения в возрасте П.., в связи с чем и было высказано ею требование о предъявлении паспорта, однако указанное требование не было доведено до логического завершения, Пустовалова Н.В. не удостоверилась в возрасте П.
 
    Выводы мирового судьи о наличии в действиях Пустоваловой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств.
 
    Дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации.
 
    Обжалуемое Пустоваловой Н.В. постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в виде штрафа в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность.
 
    С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба Пустоваловой Н.В. и ее защитника удовлетворению не подлежит.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Жалобу Пустоваловой Н.В. и ее защитника Иванова В.В. – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Воткинска Удмуртской Республики от <дата> г., вынесенное в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пустоваловой Н.В., оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
 
 
    Судья Т.В.СЫЧЕВА