Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-7/2014
Дело №12-7/2014
РЕШЕНИЕ
Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Татаркина Г.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Сульдина Н.А., рассмотрев 29 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в с.Дубёнки жалобу
Сульдина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в качестве дорожного рабочего в строительном участке Закрытого акционерного общества «Шоссе» в г.Москве,
на постановление по делу об административном правонарушении от 7 марта 2014 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Сульдин Н.А. обратился в Дубёнский районный суд Республики Мордовия с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 7 марта 2014 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия (мировой судья), о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 9 месяцев с конфискацией блоков розжига - 2 шт., газоразрядных источников света - 2 шт.
В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что административный материал в отношении него был рассмотрен мировым судьёй без его участия, о месте и времени рассмотрения дела он не был извещён, в результате чего был лишён возможности защищать свои права в судебном заседании: дать пояснения об обстоятельствах случившегося, представлять доказательства, вызывать свидетелей, заявлять ходатайства, защищаться дозволенными законом методами и пользоваться юридической помощью защитника. По месту жительства в с.Ардатово, Дубёнского района Республики Мордовия он не проживает, поскольку с марта 2012 года работает в г.Москве.
Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Сульдин Н.А. после разъяснения прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье пояснил, что на удовлетворении своей жалобы настаивает по основаниям, изложенным в самой жалобе. По обстоятельствам дела дополнительно пояснил, что его рабочий график следующий: с 8:00 до 17:00, работает он вахтовым методом по 15 дней, о чём он говорил инспектору ДПС, который по неизвестной причине не указал это в протоколе. Также пояснил, что когда он покупал автомобиль «ксеноновые» фары на нём уже были установлены.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Сульдиным Н.А., судья не находит оснований для отмены принятого мировым судьёй постановления по делу об административном правонарушении.
Оспариваемым постановлением мировым судьёй Сульдин Н.А. 7 марта 2014 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 9 месяцев с конфискацией блоков розжига - 2 шт., газоразрядных источников света - 2 шт., а именно в том, что 27 декабря 2013 года в 11 часов 00 минут на автомобильной дороге возле дома № по ул.Осипенко г.Саранска Республики Мордовия водитель Сульдин Н.А. управлял автомобилем «Чери А15» государственный регистрационный знак * *** **\**, принадлежащим С. Т.М., с установленными на нём газоразрядными источниками света (ксеноновыми лампами) в передние осветительные приборы – фары типа HR, которые предназначены под галогенные лампы накаливания, что нарушает требования пунктов 3.1 и 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090.
Как следует из содержания жалобы, поддержано Сульдиным Н.А. в ходе настоящего судебного заседания, вина в совершении данного административного правонарушения заявителем не оспаривается, оспаривается лишь нарушение мировым судьёй порядка извещения лица, в отношении которого ведётся административное правонарушение.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом право признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принадлежит судье, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении.
Согласно части 1 и части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленного материала в отношении Сульдина Н.А. установлено, что административный материал в судебный участок Дубёнского района Республики Мордовия поступил из судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия в связи с удовлетворением мировым судьёй ходатайства Сульдина Н.А. о направлении протокола об административном правонарушении по месту жительства.
Представленный материал содержит сведения о том, что местом жительства заявителя является: <адрес>. Иными сведениями мировой судья, как и суд апелляционной инстанции не располагают. Не представлены таковые сведения и самим Сульдиным Н.А. Как следует из его пояснений в настоящем судебном заседании точный адрес, по которому он в настоящее время проживает, ему неизвестен, известно только, что это Чамзинский район, пос.Комсомольский, где он недавно купил квартиру. Не представлены Сульдиным Н.А. сведения о том, по какому адресу он проживает и в г.Москве во время осуществления им трудовых функций.
Вышеуказанное по мнению судьи, является необоснованностью доводов заявителя о нарушении мировым судьёй порядка рассмотрения административного материала.
Несостоятельны, по мнению судьи и доводы заявителя о том, что ненадлежащее извещение его заключается и в том, что его мать сказала, что никаких вызовов в суд она не получала и поэтому не сообщила о повестке в суд, поскольку как следует из почтового уведомления – заказное извещение по указанному адресу получено 21.02.2014, имеется подпись Сульдина, тогда как обязанность и ответственность вручения почтовой корреспонденции возложена на работников почты.
Факт совершения Сульдиным Н.А. вышеуказанного административного правонарушения, наказание, как указано выше, заявителем не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Сульдина Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 7 марта 2014 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия, о привлечении Сульдина Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 9 месяцев с конфискацией блоков розжига - 2 шт., газоразрядных источников света - 2 шт. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с момента вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Мордовия.
Судья Дубёнского районного суда
Республики Мордовия: Г.Г.Татаркина