Решение от 02 июля 2014 года №12-7/2014

    Дело № 12-7/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    02 июля 2014 года        г. Куса
 
          Судья Кусинского районного суда Челябинской области Леонова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области (Челябинская область г. Куса ул. Советская, д. 20) с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Вилисова С.В., инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Варлакова В.Г., жалобу Вилисова С.В., гражданина Российской Федерации, родившегося <данные изъяты>, к административной ответственности в течении установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока не привлекавшегося, - на постановление ИДПС ОР ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Варлакова В.Г. НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением ИДПС ОР ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ВарлаковаВ.Г. НОМЕР ДАТА Вилисов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно обжалуемому постановлению, административное правонарушение Вилисовым С.В. совершено при следующих обстоятельствах: ДАТА в 00 час. 30 мин. на АДРЕС Вилисов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. НОМЕР, нарушив пункт 2.3.1 Правил дорожного движения (Перечень неисправностей транспортного средства) с неисправной подсветкой государственного регистрационного знака.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Вилисов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от ДАТА отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения разрешается движение транспортного средства к месту ремонта либо стоянки с соблюдением необходимых мер предосторожности с выявленным нарушением, что им и осуществлялось. Вилисов С.В. также ссылался на допущенные при оформлении административного правонарушения процессуальные нарушения, выразившиеся в привлечении его к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, несмотря на отсутствие его согласия с обстоятельствами привлечения его к административной ответственности; неразъяснение ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, вынесение постановления в патрульной автомашине в отсутствие Вилисова С.В.
 
    В судебном заседании Вилисов С.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным выше.
 
    Инспектор ДПС ОР ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ВарлаковВ.Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считал квалификацию правонарушения, совершенного Вилисовым С.В. правильной, поскольку Вилисов С.В. управлял транспортным средством при наличии неисправности - неработающим освещением регистрационного знака. По существу оформления административного правонарушения пояснил, что протокол об административном правонарушении не был составлен, поскольку Вилисов С.В. полностью признавал себя виновным в совершении административного правонарушения и не возражал против избранного ему наказания. Виллисов С.В. отказался следовать для оформления правонарушения в патрульный автомобиль, а после - при подписании заявил о несогласии и намерении обжалования, внес запись о неразъясненных ему правах. Просил вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу Вилисова С.В. - без удовлетворения.
 
    В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно части 3 статьи 30. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом судом проверяется и соблюдение процессуального законодательства при привлечении лица к административной ответственности.
 
    В судебном заседании установлено, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Вилисова С.В. представлены только постановлением НОМЕР от ДАТА, обжалуемым Вилисовым С.В. Должностным лицом ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Варлаковым В.Г. в судебном заседании признано, что иных материалов дело в отношении Вилисова С.В. не содержит, протокол не составлялся ввиду отсутствия возражений со стороны привлекаемого к административной ответственности лица.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения статьи 28.4, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на исследуемые правоотношения не распространяются.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем, в обжалуемом постановлении по делу не отражена позиция привлеченного к административной ответственности лица по существу события административного правонарушения, его согласие с вынесенным постановлением и назначенным административным наказанием, хотя это является необходимым условием оформления и рассмотрения дела в соответствии частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не представляется возможным установить отношение Вилисова С.В. к вменяемому ему нарушению и назначаемому наказанию и по иным материалам дела в связи с их отсутствием.
 
    Указанное выше волеизъявление привлекаемого к административной ответственности лица должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, при этом обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на должностном лице, разрешающем вопрос о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. При этом отсутствие в бланках документов ГИБДД соответствующей строки не освобождает должностное лицо от выполнения обязанности зафиксировать согласие привлекаемого к административной ответственности лица с обстоятельствами вменяемого ему в вину правонарушения и назначенным наказанием.
 
    В судебном заседании Вилисов С.В. ссылался на не согласие с постановлением и назначенным наказанием, указывал на неразъяснение ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что собственноручно изложено им на бланке обжалуемого постановления. Надлежащих доказательств, опровергающих указанное заявление, в судебное заседание представлено не было.
 
    Исходя из прямого указания в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному установлению подлежат помимо прочего - место, время совершения и событие административного правонарушения. Однако содержащаяся в обжалуемом постановлении информация недостаточна для установления места совершения правонарушения, за которое Вилисов С.В. привлечен к административной ответственности, что является существенным недостатком.
 
    Допущенные нарушения порядка привлечения Вилисова С.В. к административной ответственности суд считает существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенные недостатки не могут быть устранены или восполнены в ходе рассмотрения жалобы по существу. В связи с изложенным, вне зависимости от иных возражений Вилисова С.В. об обстоятельствах его привлечения к административной ответственности обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    Судья считает невозможным до устранения недостатков дела об административном правонарушении и его повторного рассмотрения должностным лицом ГИБДД разрешать доводы Вилисова С.В. о наличии или отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный вопрос должен быть разрешен соответствующим должностным лицом при повторном рассмотрении дела.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление ИДПС ОР ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Варлакова В.Г. НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вилисова С.В., которым он подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 дней.
 
    Председательствующий     Н.М. Леонова