Решение от 29 января 2014 года №12-7/2014

                                                                                                                         Дело №12-7/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
гор. Стародуб                                                                                                 29 января 2014 года
 
            Стародубский районный суд Брянской области в составе судьи Захаржевской А.А., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шаповалова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,                                                          
 
установил:
 
    Шаповалов А.В. просит отменить постановление мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Жалобу мотивирует тем, что при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении им были установлены следующие несоответствия и нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности:
 
    1. Копия протокола не соответствует подлинному экземпляру. Нарушена Статья 28.2 КоАП РФ. В оригинал протокола внесены изменения после вручения копии обвиняемому в административном правонарушении о способе освидетельствования на алкогольное опьянение, показаниях прибора, а также о техническом средстве, при помощи которого проводилось измерение.
 
          Тот факт, что сотрудник ОГИБДД после вручения Шаповалову А.В. копии протокола, произвел исправления в оригинале протокола, указывает на желание сотрудника ОГИБДД скрыть следы своих нарушений. Протокол об административном правонарушении является основным доказательством. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    2. В Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены данные, не подтвержденные иными материалами дела: сотрудником ГИБДД при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что освидетельствование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 08часов 19 минут, однако, как показано на бумажном носителе с результатами освидетельствования данное освидетельствование было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 0часов 05минут, что указывает на невозможность использования данного акта и бумажного носителя как доказательства по делу об административном правонарушении, а также дает основание считать прибор, которым проводилось освидетельствование технически не исправным и не готовым к использованию. Освидетельствование при помощи такого прибора не может проводиться.
 
    3. Акт освидетельствования составлен с нарушением требований КоАП РФ. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД не были предоставлены данные, свидетельствующие об исправности прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование, а также освидетельствование сотрудником ГИБДД проводилось дважды, однако данные о первом освидетельствовании в акт не были внесены. Согласно правилам освидетельствования на состояние алкогольное опьянение при несогласии с результатом освидетельствования освидетельствуемый должен быть направлен на медицинское освидетельствование, однако, такое освидетельствование Шаповалову А.В. не было предложено, а вместо этого было предложено повторно провести освидетельствование при помощи прибора сотрудником ГИБДД, чем существенно были нарушены права освидетельствуемого.
 
    В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: «При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ)».
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ, Протокол является основным доказательством вины. Согласно ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ: «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».Исходя из вышеизложенного протокол об административном правонарушении, и акт освидетельствования были добыты с нарушением действующего законодательства. Отсутствие доказательства административного правонарушения влечет прекращение производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом было удовлетворено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей лиц, участвовавших при освидетельствовании в качестве понятых. Однако, хотя эти лица и прибыли в судебный участок вовремя, в судебное заседание они не были вызваны, чем, по мнению Шаповалова А.В., существенно были нарушены его права на судебную защиту. При попытке защитника Громова К.С. подать новое ходатайство данное ходатайство судьей не было принято.
 
    Вину свою в судебном заседании Шаповалов А.В. не признавал, однако судьей данный факт был проигнорирован.
 
    В судебном заседании Шаповалов А.В. и его представитель Громов К.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
 
    Выслушав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного участка № вынесено обжалуемое постановление.
 
    Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. Шаповалов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге на <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.
 
    Данный вывод мировым судьей сделан на основании протоколов: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, других материалах дела.
 
    Шаповалов А.В.признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду существенных процессуальных нарушений.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем Шаповалова А.В. было подано ходатайство в суд о вызове в судебное заседание понятых, присутствовавших при освидетельствовании Шаповалова А.В. на состояние алкогольного опьянения, и сотрудника, составившего протокол об административном правонарушении.
 
    Определением и.о. мирового судьи <адрес> судебного участка № мировой судья <адрес> судебного участка № удовлетворил данное ходатайство. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, были вызваны лица, указанные в ходатайстве. В противоречие указанному факту в постановлении мирового судьи <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ходатайств в судебном заседании о вызове свидетелей не поступило. Из жалобы следует, что свидетели явились по вызову судьи и не были им допрошены, однако обжалуемое постановление сведений по поводу получения либо причин неполучения судьей свидетельских показаний не содержит.
 
    Кроме того, Шаповаловым А.В. было заявлено письменное ходатайство о не использовании протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования в качестве доказательства с изложением обоснования своих доводоветных фактов тво о неиспользовании протокола об административном правонарушен.
 
            Указанные факты также не были проверены судьей при рассмотрении дела, им не дано никакой оценки в постановлении.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о неполном, не всестороннем и необъективном рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении мировому судье необходимо разрешить ранее заявленное ходатайство о не использовании протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, исследовать доказательства (в том числе свидетельские), представленные лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, проверить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Жалобу Шаповалова А.В. удовлетворить.
 
               Постановление мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шаповалова А.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить.
 
    Возвратить дело в мировой судебный участок № <адрес> на новое рассмотрение
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                                                                             Захаржевская А.А.