Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: 12-7/2014
Дело № 12-7/2014
Р Е Ш Е Н И Е
15 января 2014 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Быковой Т.А.,
с участием заявителя Корягина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Корягина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корягин А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Патракеевым Э.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Корягин А.В. привлечен к ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, Корягин А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.
В судебном заседании Корягин А.В. на доводах жалобы настаивает, факт совершения правонарушения оспаривает, полагает, что инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Патракеевым Э.С. необоснованно сделан вывод о нарушении им правил дорожного движения. Считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как пешеход стоял на противоположной обочине длительное время и начал движение, когда он поравнялся с пешеходным переходом.
Заслушав доводы Корягина А.В., исследовав документы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Судьей установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корягина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Корягин А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Патракеевым Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ. – №, Корягин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Вывод о наличии в действиях Корягина А.В. состава правонарушения, сделан инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» на основании протокола об административном правонарушении, рапорта, объяснения Толмачева А.В., схемы, видеозаписи.
Из пояснений Корягина А.В., а также его жалобы следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает. Указывает на то, что к ответственности он привлечен необоснованно, поскольку пешеход длительное время стоял на противоположной стороне дороги и движение начал, только тогда, когда он поравнялся с пешеходным переходом.
С указанной позицией Корягина А.В., согласиться нельзя.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт невыполнения требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями, схемой, видеозаписью.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Позиция заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, расценивается судом как способ защиты, стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Корягиным А.В., административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 рапорт инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края Бусовикова А.И., схема места совершения административного правонарушения, а также видеозапись, которая обозревалась в судебном заседании. На видеозаписи административного правонарушения отчетливо просматривается факт совершения Корягиным А.В. правонарушения.
Доводы заявителя о том, что пешеход начал движение по проезжей части только когда он поравнялся с пешеходным переходом, не создавал помех пешеходу при движении, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Представленная заявителем видеозапись, а также фото событий правонарушения не подтверждают с достоверностью факт отсутствия в действиях Корягина А.В. состава административного правонарушения.
Его доводы о том, что пешеходу при осуществлении маневра перехода через пешеходный переход необходимо было убедиться в его безопасности, являются несостоятельными, они не подтверждены какими-либо доказательствами, сведений о наличии в действиях пешехода нарушения Правил дорожного движения материалы дела не содержат.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствуют о совершении Корягиным А.В., административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> водитель Корягин А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
При рассмотрении жалобы Корягина А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.
Вывод о наличии в действиях Корягина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным должностным лицом наказанием.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Корягина А.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Корягина А.В. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Корягин А.В. правомерно привлечен инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Корягину А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корягин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу Корягина А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
Судья: подпись И.Н.Головкова
Копия верна. Судья:
