Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 12-7/2014
Дело №12-7/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
с. Старое Шайгово 23 июля 2014 года
Судья Старошайговского районного суда Республики Мордовия Мартынова А.И.
при секретаре Кувшиновой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Резаева С.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия Катиковой Н.М. от 18 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8. 37 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия Катиковой Н.М. от 18 июня 2014 года Резаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации орудия охоты.
Согласно названному постановлению « 07 декабря 2013 года в 13 часов 40 минут на территории общедоступных охотничьих угодий Починковского района Нижегородской области в 4 километре на северо - восток от с. Маресьево Починковского района Нижегородской области Резаев С.А. в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года № 209 -ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производил охоту, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории общедоступных охотничьих угодий Починковского района Нижегородской области».
Резаев С.А. подал жалобу на постановление и. о. мирового судьи, ссылаясь на то, что судьей не была принята во внимание карта - схема автомобильных дорог с места происшествия, не учтен факт составления административного протокола инспектором Х.В.И.. в отделе РОВД по Починковскому району, последний не принимал непосредственного участия в его задержании на дороге общего пользования. Храпуновым В.И. был составлен протокол об административном правонарушении от 7 декабря 2013 года на основании рапорта Н.А.А.., в котором указано, что сотрудники полиции, принимавшие участие в рейде, слышали лай собак, выстрел и в бинокль видели 2 уезжающие из леса автомашины УАЗ, гос. номера которых они не видели (В тот день они с О.А.В.. находились в одной автомашине УАЗ).
К делу не был приложено видео с видеорегистратора, запись с которого подтверждает, что он, т.е. Резаев С.А.,находился на обочине автомобильной дороги в автомашине УАЗ и ждал охотников, а не производил охоту.
Считает факт производства охоты недоказанным.
Кроме того, указывает в жалобе, что при осмотре автомобиля УАЗ в нем было обнаружено принадлежащее ему зачехленное ружье <данные изъяты>. № года, которое по конструктивным особенностям нельзя поместить в чехол, не разобрав, без патронов и патронташа, и разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просил его отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Резаев С.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд находит обжалуемое постановление и.о. мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты влечет административное наказание.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07. 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Согласно части 2 статьи 29 данного Закона, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 57 указанного Федерального закона предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В силу пункта 3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, при осуществлении охоты в общедоступных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.
Факт совершения Резаевым С.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26. 11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № от 07. 12. 2013 года, протоколом № от 07.12. 2013 года изъятия у Резаева С.А. охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты> №, объяснениями Н.А.А. его рапортом на имя и. о. начальника ОМВД России по Починковскому району от 07. 12. 2013 года, из которого следует, что 07. 12. 2013 года во время проведения рейда по охране охотничьих угодий около с. Маресьево ими был замечен автомобиль УАЗ, который выезжал из общедоступных охотничьих угодий. Данным автомобилем управлял Резаев С.А., в автомобиле имелось вышеназванное гладкоствольное охотничье ружье.
При производстве у мирового судьи, а также при рассмотрении жалобы в районном суде Резаев С.А. не отрицал, что он не имел разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории общедоступных охотничьих угодий Починковского района Нижегородской области, при себе у него имелось вышеуказанное охотничье гладкоствольное оружие.
Вместе с тем приведенные Резаевым С.А. доводы в жалобе о недоказанности факта охоты суд находит несостоятельными.
Ссылки Резаева С.А. на то, что на видеорегистраторе, который, как он указывает, имелся у сотрудников ГИБДД, зафиксировано, что он находился на обочине автомобильной дороги и ждал охотников, а не производил охоту, не могут повлиять на вывод мирового судьи о виновности в совершении административного правонарушения. В постановлении и.о. мирового судьи обоснованно указано, что данная автомобильная дорога пролегает по территории общедоступных охотничьих угодий. Кроме того, установлено, что Резаев С.А. находился в охотничьих угодьях Починковского района Нижегородской области, имея при себе охотничье огнестрельное оружие, не имея разрешения на добычу животных ресурсов на территории в данных угодьях, в связи с чем суд считает, мировой судья исходя из вышеприведенных положений закона пришел к правильному выводу, что в действиях Резаева С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 37 КоАП РФ.
Доводы Резаева С.А. относительно того, что им не были нарушены правила транспортировки принадлежащего ему оружия, суд считает, также не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.
Таким образом, и. о. мировой судья правомерно признал Резаева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8. 37 КоАП РФ.
Оснований для отмены принятого решения и удовлетворения жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 18 июня 2014 года, вынесенное в отношении Резаева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Резаева С.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного Суда республики.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: А.И. Мартынова
