Решение от 23 мая 2014 года №12-7/2014

Дело № 12-7/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Новичиха           23 мая 2014 г.
 
    Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Баранова О. В.
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чеканова Н.И., защитника Чекановой Т. Б.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Чеканова Н.И. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка Новичихинского района от 28.04.2014 о привлечении Чеканова Н.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чеканов Н. И. обратился в Новичихинский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой он указывает, что не согласен с данным постановлением мирового судьи, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Полагает, что постановление незаконно и необоснованно. В качестве обоснований указывает, что предоставленные сотрудниками полиции материалы составлены с нарушением требований КоАП РФ и не могут быть приняты в качестве доказательств; освидетельствование на состояние опьянения проведено незаконно, поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а употребил спиртное после постановки автобуса, которым он управлял до этого, на стоянку у школы, что подтверждается показаниями свидетелей Л.В.М., К.А.А., мировым судьей оценка данным фактам не дана, отсутствовали основания для направления его на освидетельствование; к показаниям свидетеля инспектора К.К.В. необходимо отнестись критически, поскольку он факт наличия стрессовой ситуации у Чеканова Н. И. в связи со смертью сестры не проверял, понятых на площади к делу не привлекал, специальными медицинскими познаниями не обладает; показания свидетеля Д.Л.А. нельзя принимать во внимание, так как она не является очевидцем происходящего, о ситуации ей известно со слов дочери; в показаниях свидетелей имеются расхождения о месте нахождения наряда ДПС в момент поступления сообщения, между временем поступления сообщения от оперативного дежурного наряду ДПС и составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством прошел незначительный промежуток времени, недостаточный для проведения мероприятий нарядом ДПС и инспектором К.К.В., понятой К.П.В. заинтересован в исходе дела, показания К.К.В. в части указания места нахождения К.П.В. 19.02.2014 не согласуются с показаниями свидетеля Т.А.Ю.; суд неправомерно не отложил судебное заседание для обеспечения явки в судебное заседание свидетеля Б..
 
    Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, мировой судья не исключил доказательства, полученные с нарушением процессуального закона принял и не проверил доказательства,
 
    С данным решением мирового судьи не согласен и просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события, состава и доказательств административного правонарушения.
 
    В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Чеканов Н. И., защитник Чеканова Т. Б. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе. Полагают, что постановление мирового судьи подлежит отмене, дело - прекращению, так как он 19.02.2014 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.
 
    Выслушав пояснение Чеканова Н. И., защитникаЧеканову Т. Б., исследовав в судебном заседании материалы дела, учитывая доводы жалобы, а также положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ о том, что при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы Чеканова Н. И. и необходимости отказа в удовлетворении заявленных им требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств. С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно положениям п.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что 19 февраля 2014 года в 17 час. 45 мин. Чеканов Н.И. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством автобусом <данные изъяты>, принадлежащий МБОУ «Новичихинская СОШ», в с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края со стороны ул. Первомайской в сторону ул. Красноармейская, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения в РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Наличие права на управление транспортным средством Чекановым Н. И. подтверждается сведениями о выданном ему водительском удостоверении /л.д.10/.
 
    Факт управления транспортным средством Чекановым Н. И. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден имеющимися в деле доказательствами: протоколом № от 19.02.2014 г. об административном правонарушении, согласно которому Чеканов Н. И. 19 февраля 2014 года в 17 час. 45 мин. совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством автобусом <данные изъяты>, принадлежащим МБОУ «Новичихинская СОШ», двигался со стороны ул. Первомайской в сторону ул. Красноармейская в состоянии алкогольного опьянения, выявлено Алкотектор ПРО-100комби № с подписями Чеканова Н. И., замечаний по содержанию протокола не поступало /л.д.2/; протоколом № от 19.02.2014 года об отстранении Чеканова Н. И. от управления транспортным средством автобусом <данные изъяты>, составленным в присутствии понятых К.П.В., Т.А.Ю., согласно которому основанием для отстранения послужили запах алкоголя из полости рта водителя Чеканова Н. И., неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке /л.д.3/; актом освидетельствования Чеканова Н. И. на состояние опьянения № от 19.02.2014 года, где указано, что с результатами освидетельствования «согласен», результатами освидетельствования - 1,082 мг/л /л.д.4/.
 
    Кроме того, обстоятельства совершения Чекановым Н. И. указанного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами в совокупности: справкой начальника ПП по Новичихинскому району от 19.02.2014, рапортом старшего ИДПС МО МВД России «Поспелихинский» К.К.В. /л.д.6,7/, сообщением Д.Л.А., показаниями допрошенных в качестве свидетелей К.К.В., К.П.В., Т.А.Ю., Д.Л.А.
 
    Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, протоколов, актов сотрудниками полиции судом не установлено.
 
    Составление протокола об отстранении Чеканова Н. И. от управления транспортным средством при наличии и указании в протоколе оснований для отстранения - признаков нахождения Чеканова Н. И. в состоянии алкогольного опьянения в ООО «Новичиха лес» не свидетельствует об отсутствии события вменяемого Чеканову Н. И. правонарушения, а также не свидетельствует об отсутствии в действиях Чеканова Н. И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что Чеканов Н. И. находился в автобусе на водительском месте в момент предъявления ему требований сотрудниками полиции, имел признаки алкогольного опьянения, что Чекановым Н. И. не оспаривается.
 
    Таким образом, суд полагает доказанным наличие вины Чеканова Н. И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка Новичихинского района от 28.04.2014 Чеканов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев /л.д.57-59/.
 
    Доводы Чеканова Н. И. о необоснованном непривлечении в качестве понятых иных лиц при фактическом отстранении Чеканова Н. И. от управления транспортным средством на месте происшествия, а также о том, что понятой К.П.В. имеет заинтересованность в исходе дела, суд не принимает во внимание как необоснованные, поскольку право привлечения конкретных понятых при производстве по делу об административном правонарушении принадлежит сотрудникам органов внутренних дел, обстоятельства заинтересованности К.П.В. в исходе дела судом не установлены.
 
    Доводы Чеканова Н. И. о том, что инспектор К.К.В. не проверял факт наличия стрессовой ситуации у него и обстоятельство смерти сестры, о том, что К.К.В. не имеет специальных медицинских познаний, а также о наличии расхождений между сведениями о месте нахождения наряда ДПС в момент поступления сообщения, о незначительном промежутке времени между временем поступления сообщения от оперативного дежурного наряду ДПС и составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения дела.
 
    Доводы жалобы о том, что показания понятых К.К.В. и Т.А.Ю. о месте нахождения К.П.В. 19.02.2014 не согласуются между собой также не принимается судом, поскольку для разрешения данного дела имеет значение факт присутствия и фиксации понятыми обстоятельств освидетельствования, кроме того, в данном доводе жалобы отсутствует указание на временной промежуток, который не согласуется в показаниях свидетелей, и каким образом данные обстоятельства относятся к делу. При этом судом учтено, что Чекановым Н. И. не оспаривается факт нахождения понятых Т.А.Ю. и К.П.В. при оформлении протокола об отстранении, а также при проведении освидетельствования и оформления акта освидетельствования.
 
    Судом не установлено расхождений, противоречий в показаниях свидетелей, в письменных материалах дела, которые могут свидетельствовать об отсутствии состава или события административного правонарушения, вменяемого Чеканову Н. И.
 
    Довод жалобы о неправомерном рассмотрении дела без обеспечения явки в судебное заседание свидетеля Б. также отклоняется судом, поскольку достаточность доказательств по делу определяется судей, председательствующим по делу.
 
    При оценке представленных доказательств суд учитывает, что обстоятельство нахождения Чеканова Н. И. 19.02.2014 в состоянии алкогольного опьянения, а также управление им 19.02.2014 указанным в протоколе транспортным средством, место нахождения транспортного средства Чекановым Н. И. не оспариваются.
 
    Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наказание по данной статье КоАП РФ мировым судьей назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, не нарушен.
 
    Доводы Чеканова Н. И., защитника Чекановой Т. Б. о недоказанности обстоятельств административного правонарушения, установленных мировым судьей, не состоятелен, поскольку обстоятельства управления 19.02.2014 г. Чекановым Н. И. данным автомобилем и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в указанное время 19.02.2014 г. в указанном в постановлении месте установлены мировым судьей в соответствии с представленными доказательствами, оцененными мировым судьёй в совокупности.
 
    Доводы лица, привлеченного к административной ответственности Чеканова Н. И., об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд полагает необоснованными. К его доводам о том, что он не управлял автомобилем именно в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, полагая, что тем самым Чеканов Н. И. желает избежать наступления административной ответственности, кроме того, суд учитывает, что Чеканов Н. И. занимал должность водителя в МКОУ «Новичихинская СОШ», 19.02.2014 находился на рабочем месте, в этот день управлял автобусом, произошедшее случилось в рабочее время, до окончания рабочего дня, обстоятельства наличия у него признаков опьянения во время управления транспортным средством подтверждает также допрошенная мировым судьей свидетель Д.Л.А.
 
    Доводы жалобы о недопустимости принимать во внимание её показания в связи с тем, что она не являлась очевидцем произошедшего суд не принимает во внимание, поскольку Д.Л.А. указала источник данной информации, о которой давала показания.
 
    Показания свидетелей К.А.А., Л.В.М., наблюдавших стоящий автобус и подъехавший к нему автомобиль ДПС 5 минут и 1 минуту соответственно, и присутствовавших не при всех обстоятельствах произошедшего, и не пояснявших, что Чеканов Н. И. в состоянии алкогольного опьянения автобусом не управлял, не опровергают вывод мирового судьи о совершении указанного правонарушения Чекановым Н. И., поскольку не исключено, что после управления Чекановым Н. И. автомобилем, он остановил его.
 
    Чеканов Н. И. состояние своего алкогольного опьянения на момент его отстранения и освидетельствования, а также и нахождение в салоне автобуса в состоянии алкогольного опьянения в момент, когда к нему подошел сотрудник ГИБДД К.К.В., не оспаривает.
 
    Мировым судьёй дана оценка всем доказательствам в совокупности, в том числе при принятии данного постановления им дана оценка показаниям свидетелей, доводы Чеканова Н. И. и защитника Чекановой Т. Б. направлены на иную оценку доказательств, для переоценки данных доказательств суд оснований не усматривает, при этом у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также в правдивости сведений, изложенных сотрудниками милиции в оформленных по делу документах, обстоятельства заинтересованности кого-либо из участников в исходе дела судом первой инстанции и при пересмотре данного дела не установлены.
 
    Таким образом, наличие нарушений при вынесении постановления мировым судьёй, судом, рассматривающим жалобу, не установлено, жалоба Чеканова Н. И. признается судом необоснованной и не подлежащей удовлетворению, оснований для прекращения административного дела судом не усматривается.
 
    В связи с изложенным, постановление и. о. мирового судьи судебного участка Новичихинского района от 28.04.2014 о привлечении Чеканова Н.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признается судом законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и. о. мирового судьи судебного участка Новичихинского района от 28.04.2014 о привлечении Чеканова Н.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чеканова Н.И. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня его вынесения.
 
    Судья
 
    Новичихинского районного суда       Баранова О. В.
 
    Алтайского края