Решение от 15 января 2014 года №12-7/2014

    Дело № 12-7/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кемерово                                                                        «15» января 2014 года
 
    Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Филиппова Н.Н., рассмотрев жалобу Севостьянова ВВ на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении Севостьянова В.В.,
 
    установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района Кемеровской области от 03.01.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, Севостьянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, исчисляя срок наказания с момента его фактического задержания – с 20.10 часов 02.01.2014 г.
 
    Считая постановление незаконным, Севостьянов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 03.01.2014г. отменить, поскольку считает назначенное ему наказание слишком строгим.
 
    Севостьянов В.В., который на момент рассмотрения дела отбывает наказание в виде административного ареста, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Судом установлено: постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района Кемеровской области от 03.01.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, Севостьянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, а именно в том, что он 02.01.2014г. в 17-55 часов, в Кемеровском районе, на 31 км. автодороги Кемерово-Яшкино, лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7., п. 2.1.1 ПДД РФ.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
        Часть 3 ст. 12.8 КРФ об АП предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Из обжалуемого постановления усматривается, что мировым судьёй, при рассмотрении настоящего дела, были приняты во внимание и оценены следующие доказательства:
 
    - протокол об административном правонарушении, согласно которого Севостьянов В.В. 02.01.2014 г. в 17.55 часов управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - протокол об отстранении Севостьянова В.В. от управления транспортным средством;
 
    - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.01.2014 г., свидетельство о поверке, бумажный носитель с результатами освидетельствования, согласно которым освидетельствование проведено в присутствии понятых с использованием прибора Алкотектор PRO-100, в отношение которого выдано свидетельство о поверке до 23.05.2014г. По результатам освидетельствования у Севостьянова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,623 мг. этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Севостьянова В.В. был согласен.
 
    - справки ГИБДД, выписки из вступивших в законную силу постановлений мировых судей, список нарушений, из которых усматривается, что Севостьянов В.В. лишен права управления транспортными средствами на 73 месяца по постановлениям от 18.06.2009 г., 16.07.2009 г., 24.09.2009 г., 26.11.2013 г.
 
    Данные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Севостьянова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП, был основан на оценке представленных в материалы дела доказательствах, поскольку данные доказательства устанавливали в действиях Севостьянова В.В. событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП.
 
    Помимо этого, в судебном заседании Севостьянов В.В. свою вину признал, по фактам неоднократного совершения однородных правонарушений пояснил, что в содеянном раскаивается, намерен продать автомобиль.
 
    В силу названных обстоятельств, суд признаёт, что виновность Севостьянова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП, при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй, была установлена.
 
    Доводы жалобы Севостьянова В.В. о том, что ему было назначено чрезмерно строгое наказание судом не принимаются во внимание, поскольку при решении вопроса о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, трудоустроенного, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание Севостьяновым В.В. своей вины и наличие у него <данные изъяты> инвалидности, в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает повторное в течение одного года совершение Севостьяновым В.В. однородного административного правонарушения.
 
    Санкция ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    При таком положении, суд не может принять во внимание доводы жалобы Севостьянова В.В. о том, что мировой судья вынес постановление по делу незаконно и необоснованно, назначив ему чрезмерно строгое наказание.
 
    Обжалуемое постановление от 03.01.2014г. по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а потому подлежит оставлению без изменений.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Судом установлено: при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 КРФ об АП, в отношении Севостьянова В.В. не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9, 24.5 К РФ об АП, а также не установлена и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таком положении, поданная жалоба не подлежит удовлетворению.
 
           Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КРФ об АП, судья
 
    решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района Кемеровской области от 03.01.2014 г. о признании Севостьянова ВВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, оставить без изменения, а жалобу Севостьянова ВВ без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
 
    Судья: