Решение от 26 марта 2014 года №12-7/2014

    Председательствующий по делу
 
    Мировой судья судебного участка № 60
 
    Балейского района Забайкальского края
 
    Щеглова О.Ю.
 
Дело № 12-7/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    26 марта 2014 года             город Балей
 
    Судья Балейского городского суда Забайкальского края Малахова Е.А.,
 
    при секретаре Гончаренко Н.М.,
 
    с участием Батракова И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батракова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 18 декабря 2013 года о привлечении Батракова И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 18 декабря 2013 года Батраков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 (одной тысячи) рублей с конфискацией орудий совершения правонарушения - гладкоствольного охотничьего оружия марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, №, патронов калибра <данные изъяты> в количестве 2 штук.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Батраков И.Н. подал на него жалобу, ссылаясь на то, что мировым судьей решение по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, кроме того, в постановлении указаны посторонние слова и фразы, не относящиеся к делу. Просит вынесенное в отношении него постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Батраков И.Н., представитель МО МВД России «Балейский», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.
 
    В ходе судебного заседания были допрошены свидетели С. и Н.
 
    Свидетель С. показал, что он является государственным инспектором Госохотслужбы Забайкальского края. 25 сентября 2013 года в ходе проведения с сотрудниками полиции и охотоведом Н. совместного рейда по охране животного мира в заказнике <данные изъяты> был выявлен гражданин Батраков И.Н., в автомобиле которого находилось не зачехлённое гладкоствольное охотничье ружье марки <данные изъяты>, ему же и принадлежащее. Ружье, а также 2 патронами <данные изъяты> калибра к нему были изъяты. Заказник является особо охраняемой природной территорией, нахождение на которой с любыми видами оружия запрещено.
 
    Свидетель Н. показал, что он является охотоведом заказника регионального значения <данные изъяты> 25 сентября 2009 года в ходе осмотра территории заказника в 11 часов 40 минут был выявлен гражданин Батраков И.Н., в машине которого находилось не зачехленное ружье и патроны к нему. Был составлен протокол об административном правонарушении, оружие и патроны изъяты. Каких-либо возражений со стороны Батракова высказано не было, факт совершения правонарушения подтвержден им в объяснениях к протоколу об административных правонарушениях, все составленные в отношении правонарушителя документы были им подписаны, от подписания не отказывался.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).
 
    Цель статьи - защита особо охраняемых территорий и находящихся на них ресурсов, предотвращение причинения им, населяющему их животному миру и произрастающим на их территории лесам и внелесной растительности вреда, сохранение биологического разнообразия, эталонов живой природы.
 
    Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами.
 
    Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий урегулированы Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ.
 
    Согласно п. 6 ст. 21 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.
 
    Из материалов дела видно, что местом административного правонарушения, к ответственности за которое привлечен Батраков И.Н., является заказник регионального значения <данные изъяты>, расположенный <адрес>.
 
    Особенности, зонирование и режим заказника регионального значения <данные изъяты> определены Постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании государственного природного ландшафтного заказника регионального значения <данные изъяты>
 
    Согласно пп. 14 п. 11 Постановления Правительства Забайкальского края «Об образовании государственного природного ландшафтного заказника регионального значения <данные изъяты> на территории заказника запрещено нахождение с любыми орудиями добывания животных: огнестрельным оружием, капканами, петлями, рыболовными сетями, всевозможными ловушками, сачками и прочим.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (рапортом УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Балейский» Б. от 26.09.2013 г., протоколом об административном правонарушении от 25.09.2013 г., протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 25.09.2013 г.), Батраков И.Н. 25 сентября 2013 года в 11 часов 40 минут находился в заказнике регионального значения <данные изъяты> с гладкоствольным охотничьим оружием марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, №, патронами калибра <данные изъяты> в количестве 2 штук. Данный факт подтвержден и самим Батраковым И.Н. в объяснении, данном при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Таким образом, мировой судья, правильно оценив собранные в совокупности доказательства, правомерно признал установленным факт совершения Батраковым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Каких-либо нарушений закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Батракова И.Н., в том числе и в части признания правонарушителя надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, судом не усматривается.
 
    Как следует из материалов дела, судебное заседание впервые назначалось на 30 октября 2013 года и было отложено на 18 декабря 2013 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении правонарушителя.
 
    18 декабря 2013 года дело рассмотрено в отсутствие Батракова И.Н., правонарушитель признан надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в связи с тем, что 12 декабря 2013 года отделением почтовой связи возвращено заказное письмо с уведомлением, содержащее судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, адресованное правонарушителю, с отметкой «возвращается за истечением срока хранения».
 
    В соответствии с ч. 2. ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Судебное извещение правонарушителю Батракову И.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялось мировым судьей с уведомлением о вручении по месту фактического проживания, указанному в материалах дела. Извещение доставлялось, но не было вручено по причине неявки за получением. Неявка за получением судебного извещения расценивается судом выработанной правонарушителем позицией защиты с целью уйти от ответственности, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Батраков И.Н. был уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении и передаче дела на рассмотрение мировому судье, знал, что мировой судья будет извещать его о времени и месте рассмотрения дела и, по мнению суда, намеренно не являлся в отделение почтовой связи за получением заказного письма.
 
    Сведений об отсутствии правонарушителя вне пределов места жительства у мирового судьи не имелось, с ходатайством об отложении рассмотрения дела Батраков И.Н. не обращался. Все это дало мировому судье право рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
 
    При назначении Батракову И.Н. наказания, мировым судьей был учтен факт совершения административного правонарушения впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих вину. С учетом этого мировой судья обоснованно назначил Батракову И.Н. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.39 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения), в виде штрафа в сумме 1000 (одной тысячи) рублей с конфискацией орудий совершения правонарушения - гладкоствольного охотничьего оружия марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, №, патронов калибра <данные изъяты> в количестве 2 штук.
 
    Вместе с тем, в описательной части постановления мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 18 декабря 2013 года допущена ошибка в указании фамилии лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении, вместо фамилии «Батраков» указана фамилия <данные изъяты>
 
    Данную ошибку суд второй инстанции признает опиской и в соответствии с ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ приходит к выводу о необходимости устранения указанной описки, что не является основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 18 декабря 2013 года в отношении Батракова И.Н. по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Батракова И.Н. - без удовлетворения.
 
    Устранить описку, допущенную в описательной части постановление мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 18 декабря 2013 года в отношении Батракова И.Н. по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исправив фамилию лица, в отношении которого ведется производство по делу, с <данные изъяты> на «Батракова».
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья:     Е.А. Малахова