Решение от 05 февраля 2014 года №12-7/2014

    Дело № 12-7/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    05 февраля 2014 года                             г. Лысьва
 
 
    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Аксёновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л :
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, самовольно вопреки закону препятствует доступу новому собственнику в квартиру.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его как незаконное. В обоснование заявленных требований указал, что вселению нового собственника в квартиру он не препятствовал, о продаже квартиры ему никто не говорил.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Проверив материалы дела, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрено, что самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
 
    Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Следовательно, самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.
 
    На основании ч.1 ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явился факт обращения в отдел МВД России по ЛГО ФИО2, являющейся матерью собственника квартиры по <адрес> – ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).
 
    В сообщении, заявлении и объяснениях ФИО2 (л.д.7,8,9) указала, что ФИО4 в соответствии с договором купли-продажи квартиры должен был освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени квартиру не освобождает, препятствует ее доступу в квартиру.
 
    При этом, в соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации (л.д.10), ФИО2 собственником квартиры не является. Каких либо заявлений от ФИО3, являющейся собственником квартиры, не поступало, ее объяснения по поводу нарушения ее прав ФИО5 в материалах дела отсутствуют, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей каких-либо пояснений по данному факту она также не давала.
 
    Как пояснила в судебном заседании ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, она обратилась в ОМВД России по ЛГО с заявлением о принятии мер к ФИО6, которая и являлась продавцом по договору купли-продажи, и которая брала на себя обязательство по передачи квартиры новому собственнику после подписания договора. Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), ФИО1 привлекается к ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживая в квартире по <адрес> препятствует вселению нового собственника в квартиру, не причинив при этом имущественного вреда.
 
    Протокол об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ относится к одним из доказательств по делу об административном правонарушении, и должен отвечать требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, а именно: в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие указанных выше данных в протоколе об административном правонарушении является его существенным недостатком. Существенным недостатком протокола является также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    Однако, каких-либо данных о собственнике квартиры протокол не содержит, также отсутствуют сведения о конкретных действиях ФИО1 препятствующих доступу в квартиру.
 
    Как следует из объяснений ФИО7 (л.д.12), а также показаний, данных им при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, он доступу в квартиру новому собственнику не препятствовал, ссылался на отсутствие у него сведений о продаже квартиры, в которой он значится зарегистрированным в качестве члена семьи своей дочери, на которую и были зарегистрированы права на квартиру.
 
    В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, суд полагает, что органом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств того, что событие, вменяемое в вину ФИО4, за совершение которого он был привлечен к ответственности мировым судьей, вообще имело место.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    В силу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края (и.о.мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.
 
        Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
 
    Судья:        (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                        Т.В. Шадрина