Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 12-7/2014
Дело № 12-7/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
23 января 2014 года г. Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильева И. И.,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.И.,
представителя ОГИБДД по Алданскому району Тимохина Н.Ю.,
с участием лица, в отношении которого производство по делу прекращено Колмыкова А.В. и его представителя Васильева В.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району Карачева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 21.11.2013г. в отношении Калмыкова А.В., [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ....... ......., ......., временно не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Калмыкова А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ:
В Алданский районный суд обратился инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району Карачев А.С. с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи Алданского судебного участка № 1 от 21.11.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Калмыкова А.В. в обоснование, указав, что все представленные в суд документы получены без нарушения норм административного законодательства, оформлены надлежащим образом и подтверждают виновность гр. Калмыкова А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, учитывая степень общественной опасности правонарушения, просит отменить решение мирового судьи судебного участка №1 от 21.11.2013 года принять законное и обоснованное решение в виде лишения гр. Калмыкова А.В. права управления транспортным средством.
В судебном заседании представитель ОГИБДД Тимохин Н.Ю. апелляционную жалобу поддержал полностью.
В судебном заседании Калмыков А.В. пояснил, с апелляционной жалобой он не согласен. Настаивал постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Калмыкова А.В. - Васильев В.А. по доверенности, пояснил, с апелляционной жалобой не согласен, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.
Суд, выслушав, представителя ГИБДД, правонарушителя Калмыкова А.В., представителя Васильева А.В., изучив, огласив материалы дела, приходит к выводу, об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Калмыкова А.В. и направлении на новое рассмотрение по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции федеральных законов от 21 марта 2005 года № 19-ФЗ, от 7 февраля 2011 года № 4-ФЗ) - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона от 21 марта 2005 г. N 19-ФЗ).
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протокола 14 БР № [Номер] от 12 октября 2013г. Калмыков А.В. привлечен к ответственности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и передан на рассмотрение в мировой суд.
Из административного материала следует, что в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД управлял автомобилем находясь с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шадкая походка, невнятная речь) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения.
21 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) было вынесено постановление о прекращении делопроизводства по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Калмыкова А.В. состава административного правонарушения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Калмыкова А.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и шаткая походка, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В связи с тем, что Калмыков А.В. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, но отказался от его прохождения, поставив об этом соответствующую отметку в протоколе.
Направление водителя транспортного средства Калмыкова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Прекращение производство по делу явилась причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости.
В суде установленные мировым судом обстоятельства для прекращения не установлены в суде апелляционной инстанции. Суд, не надлежащее изучил представленные доказательства, не исследованы всесторонне представленные материалы дела для правильного разрешения дела. Вынесено решение на показаниях лица в отношении, которого возбуждено производство по делу.
Судья обязан всесторонне, полного объективно исследовать обстоятельства дела и причину и условий способствовавших совершению административного правонарушения. Как видно судом не выполнены требования установленные законодательством.
Доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность, лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Проверка представленных доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в административном деле и дать на них оценку.
Факт совершения Калмыковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть обстоятельстве изложенные в протоколе об административном правонарушении; протоколе об отстранении от управления транспортным средством; в протоколе о задержании транспортного средства; объяснениям понятых, рапорту инспектора ДПС не дана мировым судом правовая оценка.
По п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
При таких обстоятельствах необходимо отменить постановление мирового судьи, как не законное.
Суд апелляционной инстанции не может новым решением ухудшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Астраханцевой А.А. от 21.11.2013г. отменить и возвратить на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,
П О СТ А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району А.С. Карачева - удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи Алданского судебного участка №1 от 28.11.2013г., в отношении Калмыкова А.В. о прекращении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, суд вынесший решение.
Постановление вступает в законную силу по его вынесению и обжалованию не подлежит.
Судья: И.И. ВАСИЛЬЕВ
