Решение от 11 марта 2014 года №12-7/2014

             дело №12-7/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 марта 2014 года        п. Усть-Мая
 
    Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьев Р.Н., рассмотрев в судебном заседании протест
 
    Заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чупрова А.И. по ч.1ст.20.1 КОАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заместитель прокурора Усть-Майского района обратился в суд с протестом на данное постановление. Протест мотивирует тем, что при вынесении постановления нарушены требования ст.ст. 1.5, 1.6, 26.2, 29.10, 26.11 КОАП РФ. Полагает, что таким образом нарушены процессуальные требования КОАП РФ и просит отменить постановление начальника ОМВД РФ, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела МВД России по Усть-Майскому району.
 
    Начальник ОМВД РФ извещен надлежащим образом о месте, времени судебного заседания, но на суд не явился. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, на основании п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть протест в отсутствии начальника ОМВД РФ
 
    В судебном заседании помощник прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Сидоров В.В.. протест поддержал, Чупров А.И. протест признал.
 
    Выслушав объяснения помощник прокурора, лица в отношении которого вынесено постановление Чупрова А.И., изучив материалы дела, суд находит следующее:
 
    Постановлением начальника ОМВД РФ по Усть-Майскому району 41 № 012511/74 от 08.02.2014 Чупров А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Реализация этого принципа согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 № 5 заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
 
    Вышеназванные требования не соблюдены. Так, в нарушение п.п.5,6 ст.29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления не указаны лицо признанное виновным в совершении административного правонарушения, признание его виновным в совершении административного правонарушения, часть и статья КоАП РФ, по которой лицо привлекается к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чупрова А.И. вынесено незаконно и необоснованно.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ, при существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд отменяет постановление по делу и возвращает дело на новое рассмотрение должностному лицу, рассмотревшему дело.
 
    Отсутствие мотивированного решения по делу в постановлении об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, не позволившим полно, всестороннее и объективно рассмотреть дело. Следовательно, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОМВД РФ по Усть-Майскому району 41 № 012511/74 от 08.02.2014 подлежит отмене, а административное дело подлежит возвращению ему на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела следует принять во внимание обстоятельства, указанные судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОМВД РФ по Усть-Майскому району 41 № 012511/74 от 08.02.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Чупрова А.И. по ст.20.1 КОАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить и административное дело направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Усть-Майскому району.
 
    .
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                               Григорьев Р.Н.