Решение от 12 марта 2014 года №12-7/2014

    Дело № 12-7/2014
    РЕШЕНИЕ
    по делу об административном правонарушении
    
    г. Барнаул 12 марта 2014 года
    
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Трушкин С.В., рассмотрев жалобу Бердинских М.С. на постановление исполняющего обязанности таможенного поста *** Дружковой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бердинских М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>,
    
    УСТАНОВИЛ:
    
    На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника таможенного поста *** Дружковой Н.М. Бердинских М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере *** руб.
    Не согласившись с данным постановлением Бердинских М.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
    В обоснование жалобы Бердинских М.С. указал, что в нарушение требований КоАП РФ он не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, так как телеграмма была ему вручена в *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно телеграмме он должен был явиться на таможенный пост *** по <адрес>, кабинет таможенного оформления ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. О невозможности прибыть в указанное время он уведомил инспектора ФИО2, попросив перенести дату и время составления протокола, на что был получен отказ.
    Также Бердинских М.С. указал на то, что в нарушение п. 1 и п. 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол составлен с нарушением сроков, предусмотренных законом для составления протокола: протокол должен был быть составлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
    Кроме того, Бердинских М.С. указал на то, что им были приняты все необходимые меры к подаче таможенной декларации в таможенный орган. В частности, он неоднократно обращался в Алтайскую таможню с требованием исполнить постановление Октябрьского районного суда г. Барнаула, выдав ему алкогольную продукцию, а также принять таможенную декларацию и произвести надлежащее оформление. О надлежащем месте предъявления декларации (***) он был извещен только письменным ответом, поступившим в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и полученным после составления протокола об административном правонарушении, то есть за пределами сроков, указанных п.п. 3 п. 3 ст. 185 ТК ТС.
    В судебном заседании Бердинских М.С. его защитник на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.
    Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
    ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту *** при таможенном оформлении международного авиарейса № *** сообщением «***», прибывшего из <адрес> на таможенную территорию Таможенного союза, в *** час. *** мин. в ручной клади, принадлежащей Бердинских М.С., должностным лицом таможенного поста *** были обнаружены алкогольные напитки в общем количестве *** литра в заводской упаковке.
    В соответствии со ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если ионе не установлено ТК ТС, международными договорами государств – членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза.
    Согласно пункту 3.4 Приложения 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования чрез таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с ее выпуском» на таможенную Территорию Таможенного союза запрещены к ввозу этиловый спирт и алкогольная продукция общим объемом более 5 литров на одно лицо, достигшее 18-летнего возрасти.
    Пунктом 4 Приложения 5 к Соглашению от 18 июня 2010 года предусмотрено, что алкогольные напитки и пиво в количестве от 3 до 5 литров включительно перемещаются через таможенную границу Таможенного союза с уплатой таможенных платежей, налогов.
    В силу ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.
    Требования по таможенному декларированию при ввозе алкогольной продукции Бердинских М.С. выполнены не были.
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
    В тот же день алкогольная продукция в объеме *** литра была изъята по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещена в камеру хранения вещественных доказательств Алтайской таможни по <адрес>.
    ДД.ММ.ГГГГ по окончании административного расследования в отношении Бердинских М.С. был составлен протокол об административном правонарушении.
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Алтайской таможни протокол и другие материалы были рассмотрены и по результатам рассмотрения было принято решение и передаче дела в Октябрьский районный суд г. Барнаула.
    ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Бердинских М.С. было рассмотрено судьей Октябрьского районного суда г. Барнаула – вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с признанием совершенного Бердинских М.С. правонарушения малозначительным.
    В отношении алкогольной продукции, являвшейся предметом административного правонарушения было принято решение: алкоголь в объеме три литра – выдать Бердинских М.С.; алкоголь в объеме *** литра – выдать Бердинских М.С. после надлежащего таможенного оформления; алкоголь в объеме *** литра – уничтожить.
    Постановление Октябрьского районного суда г. Барнаула вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
    В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, являющихся предметом административного правонарушения, в отношении которых было приято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с ТК ТС подается в течении 30 дней мо дня вступления в законную силу решения суда о прекращении производства по административному делу.
    Бердинских М.С. не подал таможенную декларацию в таможенный орган в установленный срок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истек срок подачи таможенной декларации.
    ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором таможенного поста Аэропорт *** в отношении Бердинских М.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 16.12 КоАП РФ – несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары. Явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления.
    ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника таможенного поста *** вынесено постановление о привлечении Бердинских М.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 16.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере *** руб.
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
    Вина Бердинских М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Бердинских М.С.; актом таможенного досмотра (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ; посадочным талоном; протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ; актом № *** приема – передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Алтайской таможне от ДД.ММ.ГГГГ; поручением на производство товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Бердинских М.С. о выдаче ему изъятого товара; ответом на заявление; протоколом задержания товаров и документов на них от ДД.ММ.ГГГГ; актом № *** приема – передачи вещественных док5азательств их камеры хранения вещественных доказательств в Алтайской таможне от ДД.ММ.ГГГГ; актом 1 приема – передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом выдачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что совершенное Бердинских М.С. деяние нашло свое подтверждение и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 4 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Бердинских М.С. был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредством направления ДД.ММ.ГГГГ телеграммы по его месту жительства.
    Из письма ОАО «***» следует, что доставка телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. – не вручена, оставлено извещение. Повторно доставлена ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. – не вручена, оставлено извещение. ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. – вручена лично Бердинских М.С.
    Факт получения телеграммы Бердинских М.С. не отрицается.
    Как следует из объяснительной главного государственного таможенного инспектора ТП *** ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бердинских М.С. им было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 16.12 КоАП РФ, при этом при возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола, Бердинских М.С. отсутствовал, сообщив по телефону, что болеет и прибыть не может.
    Таким образом, Бердинских М.С. был извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ходатайства об отложении даты и времени составления протокола об административном правонарушении не заявил. Сведения о болезни Бердинских М.С. в указанное время отсутствуют.
    Также суд учитывает то обстоятельство, что копия протокола об административном правонарушении была направлена Бердинских М.С. и им получена. Составлением протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ производство по делу окончено не было. В дальнейшем Бердинских М.С. имел возможность высказать свою позицию по обстоятельства дела, представить доказательства, имеющие по его мнению значение по делу.
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 16.12 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Бердинских М.С. почтой и получен им ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения дела по существу.
    Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени рассмотрения дела Бердинских М.С. был извещен телеграммой, полученной им ДД.ММ.ГГГГ.
    На рассмотрение дела об административном правонарушении Бердинских М.С. также не явился, представив ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием вины в совершении правонарушения. Результаты рассмотрения ходатайства отражены административным органом в постановлении о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в ходе привлечение Бердинских М.С. к административной ответственности нарушений действующего законодательства, которые повлекли бы признание полученных доказательств недопустимыми, допущено не было.
    Административное наказание Бердинских М.С. в соответствии с санкцией части 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются необоснованными, постановлением Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы действия Бердинских М.С. по ч. 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, а поэтому оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
    
    РЕШИЛ:
    
    Постановление исполняющего обязанности таможенного поста *** Дружковой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бердинских М.С. оставить без изменения, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.
    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок с момента получения копии решения.
    
    
    Судья С.В. Трушкин