Решение от 13 февраля 2014 года №12-7/2014

Дело № 12-7/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
г. Камбарка                       13 февраля 2014 года
 
    Судья Камбарского районного суда УР Иконников В.А.,
 
    при секретаре Хисамутдиновой А.Р.,
 
    с участием помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М., а так же представителя ГУ ОМВД по Камбарскому району Ситдиковой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Камбарского района Миллер О.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела МВД РФ по Камбарскому району, которым СМГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника отдела МВД РФ по Камбарскому району от ДД.ММ.ГГГГ гражданин СМГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, по адресу <адрес> находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел по дороге, сильно шатаясь, падал, имел неопрятный внешний вид, плохо ориентировался в пространстве и времени.
 
    В протесте заместитель прокурора Камбарского района УР Миллер О.Г. просит отменить постановление и материалы направить на повторное рассмотрение, мотивируя свое требование тем, что начальником отдела МВД РФ по Камбарскому району при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении которым СМГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, были допущены нарушения законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях, которые повлекли назначение наказание ниже низшего предела санкции статьи 20.21 КоАП РФ, т.к. статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми размер санкции статьи 20.21 КоАП РФ увеличен с «от ста до пятисот» до «от пятисот до одной тысячи пятисот», и Федеральный закон от 21.12.2013 № 365-ФЗ вступил в законную силу 03.01.2014 года.
 
    Заместитель прокурора считает, что наложение штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ противоречит законодательству, действующему на момент совершения административного правонарушения, т.е. неправильное применение материального закона, предусматривающего административную ответственность за совершение правонарушения, свидетельствуют о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Камбарского района УР Гареев А.М. требования поддержал по основаниям и доводам указанным в протесте, дополнительно пояснив, что данное нарушение является существенным.
 
    Представитель отдела МВД РФ по Камбарскому району Ситдикова Л.А. указала, что не имеет возражений на представление заместителя прокурора.
 
    СМГ в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения протеста в связи с его неявкой не заявил. В связи с чем судья считает возможным рассмотреть протест прокурора при данной явке.
 
    Заслушав стороны и проверив доводы протеста, и материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу, что протест заместителя прокурора Камбарского района УР удовлетворению не подлежит, а постановление начальника отдела МВД РФ по Камбарскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В качестве основания для отмены постановления начальника отдела МВД РФ по Камбарскому району в протесте указана ст. 30.7 КоАП РФ без ссылки на части и пункт данной статьи. Вместе с тем, в тексте протеста указано, что заместитель прокурора просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и дело направить на новое рассмотрение, данное обстоятельство свидетельствует о ссылке на п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
 
    В протесте заместителя прокурора нет ссылки на существенность нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Помощник прокурора Камбарского района УР Гареев А.М. в суде указал, на существенность допущенного нарушения, при этом, не уточнив в чем конкретно, заключается существенность допущенных при составлении постановления нарушений.
 
    Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в судебном заседании не установлено;
 
    Жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания в деле отсутствует.
 
    Других оснований для отмены опротестованного постановления, указанных в ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по делу не имеется, поэтому отсутствует основание для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Кроме этого, как следует из текста п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по рассматриваемому основанию постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено только в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, т.е. в тех случаях, когда возникает необходимость применения иного закона, предусматривающего более строгое наказание.
 
    В протесте заместителя прокурора не ставится вопрос о необходимости применения какого-либо иного закона.
 
    Указанная выше правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.
 
    В то же время, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что как в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, так и в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отражено, что СМГ совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, что противоречит материалам дела об административном правонарушении, а именно рапортам сотрудников полиции ПАГ и ЧВС, в которых отражено, что СМГ находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, СМГ проходил медицинское освидетельствование в 16 часов 20 минут.
 
    Т.е. из вышеизложенного следует, что СМГ было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть вынесено решение об изменении постановления, т.к. это не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела МВД РФ по Камбарскому району, которым СМГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа - изменить, в части указания на время совершения административного правонарушения.
 
    Признать, что СМГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, в остальной части постановление № начальника отдела МВД РФ по Камбарскому району от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а протест заместителя прокурора Камбарского района УР - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики, через Камбарский районный суд УР.
 
Судья /подпись/ В.А. Иконников
 
        Копия верна:    
 
Судья В.А. Иконников