Решение от 04 марта 2014 года №12-7/2014

    К делу № 12-7/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 марта 2014 года                                 ст. Крыловская
 
    Крыловский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Павловской И.Н.
 
    при секретаре Шайхутдиновой Л.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клименко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району капитаном полиции Синько А.А. в отношении Клименко А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    Согласно протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в <адрес> водитель Клименко А.А. управлял транспортным средством- автомобилем ВАЗ 21150 гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения, от управления транспортным средством отстранен, автомобиль доставлен на специализированную стоянку, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном мировой судьей 160 судебного участка Крыловского района Клименко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей в доход бюджета и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Клименко А.А. , обратился в Крыловской районный суд с апелляционной жалобой, требуя отменить указанное выше постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то обстоятельство, что в рассмотрении дела об административном правонарушении он не участвовал, поскольку надлежащим образом не был извещен о дате и месте слушания дела, копию постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району Синько А.А. не возражал против возвращения административного дела на новое рассмотрение мировому судьей 160 судебного участка Крыловского района, однако пояснил, что он полностью согласен с вынесенным постановлением в отношении Клименко А.А. , полагает, что административное наказание вынесено законно, обоснованно, в соответствии с санкцией статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    В судебное заседание Клименко А.А. не явился, просил суд рассмотреть жалобу без его участия.
 
    Выслушав инспектора ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения материала на новое рассмотрение судье.
 
    В соответствии со ст. 30.7 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.
 
    Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии с. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений об извещении Клименко А.А. о дате и месте рассмотрения дела. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма не является прямым доказательством извещения Клименко А.А. о дате и времени судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, поскольку не содержит сведений о ее регистрации в соответствующем журнале.
 
    Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Клименко А.А. он был лишен возможности воспользоваться правом, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.4, 25.5, 25.13, 26.2, 26.3 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 п. 4, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
 
            Р е ш и л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 160 судебного участка Крыловского района Береза Т.Н., в отношении Клименко А.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «об административных правонарушениях», отменить.
 
    Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье 160 судебного участка Крыловского района Краснодарского края Береза Т.Н..
 
        Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья