Решение от 22 мая 2014 года №12-7/2014

    Дело № 12-7/2014
 
                        Р Е Ш Е Н И Е
 
    п. Савино Ивановской области                            22 мая 2014 года
 
    Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Тимониной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Фадеева Вадима Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности
 
    на постановление административной комиссии при Администрации Савинского муниципального района Ивановской области от 03.04.2014 г.
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением административной комиссии при Администрации Савинского муниципального района Ивановской области от 03.04.2014 г. Фадеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.8 Закона Ивановской области № 11-ОЗ от 24.04.2008 г. « Об административных правонарушениях в Ивановской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Фадеев В.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Савинский районный суд Ивановской области с жалобой, в которой указывает, что административное правонарушение он не совершал, находился в полицейской машине, захотел пить, с разрешения сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 дали ему начатую 0,5 бутылку коктейля, которую он допил прямо в машине. Ему дали подписать документы, он их подписал, не прочитав, так как у него серьезная травма головы и он не мог читать.
 
    В судебное заседание Фадеев В.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направил.
 
    На основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу при данной явке.
 
    Заслушав свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии от 03.04.2014 года отмене или изменению не подлежит.
 
    Из представленных в суд материалов следует, что Фадеев В.А. 11.02.2014 г. в 12 часов 40 минут пребывал на <адрес> со слабоалкогольным напитком пивом марки « Белый медведь» с содержанием этилового спирта 4,5 % объема готовой продукции в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с нарушением целостности упаковки.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 11.02.2014 г., 11.02.2014 г. в 12 часов 40 минут у <адрес> гр-н Фадеев В.А. пребывал с бутылкой пива «Белый медведь» с содержанием этилового спирта 4,5% от объема готовой продукции, упакованным в стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, целостность упаковки которой была нарушена.
 
    Согласно объяснению Фадеева В.А., 11.02.2014 г. в 12 часов 40 минут он находился у <адрес> с открытой бутылкой пива «Белый медведь», целостность которой была нарушена. Имеется запись « С моих слов записано верно».
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 11.02.2014 г. они встретили Фадеева В.А. у <адрес>, в руках у него была стеклянная бутылка пива « Белый медведь», целостность упаковки была нарушена. Фадеев В.А. значился в списке должников, не уплативших административный штраф. Они спросили его про квитанцию, он ответил, что штраф не уплатил. Они предложили Фадееву В.А. проехать в отделение полиции. Фадеев В.А. сидел в машине с открытой бутылкой пива, коктейль при них он не пил, разрешение пить коктейль ему никто не давал.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 11.02.2014 г. у <адрес> они увидели гр-на Фадеева В.А. У них имелись списки лиц, не уплативших административный штраф, куда входил и Фадеев В.А. У Фадеева В.А. в руках была открытая стеклянная бутылка пива « Белый медведь» емкостью 0, 5 литра, в бутылке было пиво. Они предложили Фадееву В.А. проследовать в автомашину для взятия объяснений. С их разрешения Фадеев В.А. коктейль не пил. ФИО3 и ФИО4 пытались передать Фадееву в дорожку, но они не разрешили. У Фадеева В.А. в руках была только бутылка пива.
 
    Данные доказательства не противоречивы, дополняют друг друга и сомнений в достоверности у суда не вызывают.
 
    Доводы Фадеева В.А. о том, что данное правонарушение он не совершал, опровергаются вышеуказанными доказательствами.
 
    Согласно содержанию жалобы, в полицейской машине Фадеев В.А. допил начатую бутылку коктейля, которую ему дали ФИО3 и ФИО4.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на заседании административной комиссии Фадеев В.А. показал, что он сел в машину полиции, полицейские предложи ему попить. Он взял у них бутылку и попил. После этого они что- то написали в бумагах и попросили его расписаться.
 
    В то время как согласно протоколу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является участок местности у <адрес>. С протоколом об административном правонарушении Фадеев В.А. был согласен.
 
    Как показали в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО1, какого-либо давления на Фадеева В.А. они не оказывали.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 5.8 Закона Ивановской области от 24.04.2008 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» административным правонарушением признается пребывание на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в подъездах домов, в других общественных местах, за исключением организаций или пунктов общественного питания, со слабоалкогольными напитками или пивом с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, расфасованными в одноразовые пластиковые стаканы, полиэтиленовые пакеты, а также в бутылки, металлические банки или тетрапаки или иные виды потребительской тары, целостность упаковки которой нарушена.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что действия Фадеева В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ОЗ « Об административных правонарушениях в <адрес>».
 
    Вина Фадеева В.А. в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
 
    Как следует из протокола заседания административной комиссии, материалы дела исследованы. Нормы материального права применены верно.
 
    Наказание Фадееву В.А. назначено с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 5.8 Закона Ивановской области от 24.04.2008 г. № 11-ОЗ « Об административных правонарушениях в Ивановской области».
 
    Отсутствие в постановлении от 03.04.2014 г. ссылки на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на существо принятого решения не влияет, так как Фадееву В.А. назначено единственно возможное наказание по санкции ч.1 ст. 5.8 Закона Ивановской области от 24.04.2008 г. № 11-ОЗ « Об административных правонарушениях в Ивановской области».
 
    Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
                           Р Е Ш И Л:
 
    Постановление административной комиссии при Администрации Савинского муниципального района Ивановской области от 03.04.2014 г. о признании Фадеева Вадима Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.8 Закона Ивановской области от 24.04.2008 г. № 11-ОЗ « Об административных правонарушениях в Ивановской области» и о назначении наказания в виде штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, жалобу Фадеева В.А.- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                        С.Н. Топорова